Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Анучинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муравейским филилалом МБОУ школа №1 с. Анучино ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Анучинского муниципального района по пожарному надзору от 6 мая 2013 года №73 заведующая Муравейским филиалом МБОУ школа №1 с. Анучино ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 20 мая 2013 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо вынесшее постановление, в жалобе просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что решением комиссии при администрации Анучинского муниципального района по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности №5 от 25 апреля 2013 года на территории Анучинского муниципального района введен особый противопожарный режим.

24 апреля 2013 года инспектором Анучинского муниципального района по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Муравейским филиалом МБОУ школы №1 с<адрес>

В результате проверки были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, установленные в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Нормами пожарной безопасности №166-97 введенными 1 марта 1998 года, а именно:

- автоматическая установка пожарной сигнализации неисправна (ППР п.61.2);

- отсутствует плафон на лампе (ППР п.42);

- руководителем организации не обеспечено проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (ППР п.61).

По результатам проверки должностным лицом административного органа вынесено постановление №73 от 6 мая 2013 года о привлечении заведующей Муравейским филиалом МБОУ школы №1 с. Анучино ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление государственного инспектора Анучинского муниципального района по пожарному надзору №73 от 6 мая 2013 года в отношении ФИО1, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод сделан судьей без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 61 Правил Противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно подпункту «в» пункта 42 Правил Противопожарного режима в РФ, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, при вынесении решения, у судьи районного суда отсутствовал административный материал, в том числе акт проверки, приказ о назначении ФИО1 ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в Муравейском филиале МБОУ школы №1 с.Анучино, позволяющий судье всесторонне и полно выяснить все обстоятельства дела, и разрешить его в соответствии с законом.

При вынесении решения судьей не установлены обстоятельства отсутствия на момент проведения проверки акта проверки исправности сигнализации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела судьей не были выяснены все обстоятельства дела, необходимые для разрешении дела в соответствии с законом.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Анучинский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Туктамышева