Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 сентября 2017 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 884375/4/464 от 24 марта 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 884375/4/464 от 24 марта 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными, указывает на отсутствие своей вины в правонарушении.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу необходимым отменить принятые по делу решения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 1 и «а» - «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 марта 2017 года ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю был установлен факт неисполнения ООО «Стройкомплект» обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в РФ.

В ходе проверки установлено, что гостиница Отель «Спорт» принадлежащая на основании договора ООО «Стройкомплект», поставила на миграционный учёт гражданина Таджикистан ФИО3 сроком с 26.02.2016 по 24.03.2017.

10.03.2017 ФИО3 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учёта иностранных граждан и лиц без гражданства» был снят с миграционного учёта по адресу гостиницы: <адрес> в связи с постановкой на учёт по новому месту пребывания: <адрес>

В тот же день 10.03.2017 ФИО3 вновь вселился в отель «Сорт», но должностным лицом директором «ООО «Стройкомплект» на миграционный учёт ФИО3 не постановлен.

Таким образом, по мнению административного органа, директор ООО «Стройкомплект» ФИО1 нарушила требования п. 3 ст. 20 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Изложенные факты явились основаниями для привлечения директор ООО «Стройкомплект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности принятые без учёта следующих обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, иностранный гражданин ФИО3 не изъявлял желание сниматься с миграционного учёта в гостинице – Отель «Спорт», он провел несколько часов в другой гостиницы «Гранд Сити», где при вселении показал документы иностранного гражданина и автоматически был снят с миграционного учёта в гостинице – Отель «Спорт» и поставлен на миграционный в гостиницы «Гранд Сити». После кратковременного пребывания в гостинице «Гранд Сити», ФИО3 вновь вернулся для проживания в гостиницу – Отель «Спорт».

О данных обстоятельствах на момент выявления правонарушения ФИО1 не знала.

Изложенные факты административным органом не оспаривались.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 по выполнению требований о миграционном учёте иностранных граждан не доказан.

При таком положении дел принятые по делу акты полежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 884375/4/464 от 24 марта 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 июля 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>