Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 сентября 2017 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 августа 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на его незаконность. Одновременно с жалобой, ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что автомобилем он не управлял, управляла незнакомая ему женщина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайство, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Приложенное к жалобе ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

В полномочия судьи рассматривающий жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда разрешение данного вопроса не входит.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с указанным ходатайством в орган, должностному лицу вынесшему постановление.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Должностным лицом и судом установлено, что 10 июля 2017 года в 23 часа 34 минуты в г. Чите, на проезде Раздольном, 30, водитель ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ № 142138 от 11 июля 2017 года в котором даны объяснения ФИО1 в которых он подтверждает отсутствия у него водительского удостоверения, а также видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано, что ФИО1 подтвердил, что права управление транспортными средствами он не имеет.

Письменные доказательства и видеозапись правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, согласно которым 10 июля 2017 года он дежурил в составе экипажа ДПС, в темное время суток (около 23 часов ночи) в районе проезда Раздольного в Черновском районе г. Читы, проследовал автомобиль ВАЗ 2106, на требование остановиться не отреагировал, начали преследование в течение 2-3 минут, автомобиль остановился, за рулем сидел ФИО1, и женщина на пассажирском сиденье, при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, им доводы о том, что женщина управляла автомобилем не приводились, женщина ушла, сама женщина также не говорила о том, что она находилась за рулем автомобиля, сомнений в том, что именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 у сотрудников полиции не возникло, поскольку это следовало из обстановки случившегося, ФИО1 был проверен в том числе на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Доводы в жалобе фактически направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить основанием к отмене правильно постановленного решения судьи.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июля 2017 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>