Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите № от 26 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-б, директора <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите № от 26 апреля 2018 года (л.д. 7-17) директор <данные изъяты> (далее – общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года (л.д. 127-131) указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

17 августа 2018 года от ФИО1 поступила жалоба в Забайкальский краевой суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 135-137), она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде представители административного органа ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали. ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Выслушав их и исследовав дело, нахожу жалобу обоснованной.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок подачи ФИО1 соответствующей жалобы подлежит восстановлению, поскольку при доставке ей копии обжалованного решения нарушен закон.

Вопреки требованиям пункта 3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года N 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» ФИО1 не доставлялось и не вручалось под расписку вторичное извещение ф. 22-в (сведения об этом на приобщённом к делу почтовом конверте отсутствуют, л.д. 134).

Административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В вину ФИО1 ставится ненадлежащее исполнение служебных обязанностей директора общества, в результате которого тем допущено нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, выразившееся в непереоформлении – по правилам Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция N 138-И) – паспорта сделки № в связи с истечением определённого договором займа, на которой он был оформлен, срока возврата заёмных средств

Однако Инструкция N 138-И утратила силу с 1 марта 2018 года в связи с введением в действие Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», которая более не устанавливает порядок оформления паспортов сделок, что видно как из названия, так и из содержания этого документа. В её пункте 18.1 предписывается, что паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые не закрыты и находятся в досье валютного контроля, признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля.

Иной правовой акт, который бы развивал положение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о том, что Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, не принят.

Таким образом, Инструкция N 181-И отменяет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное бланкетной нормой части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленных правил оформления паспортов сделок (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О).

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этих условиях обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Аргументация административного органа убедительной не является.

Наличие в Инструкции N 181-И обязанности резидентов осуществлять постановку контракта (кредитного договора) на учёт в уполномоченном банке (представлять информацию, необходимую для формирования ведомости банковского контроля) значения для разрешения дела не имеет, ФИО1 инкриминировалось конкретное деяние (протокол об административном правонарушении, л.д. 69-70), административная ответственность за которое отменена, – нарушение установленных правил оформления паспорта сделки (судьёй районного суда ранее был сделан правильный вывод, что нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций ей не инкриминировалось).

Исходя из КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В этой же связи дело нельзя возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку то всё равно будет лишено возможности выйти за пределы обвинения.

Налицо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите ФИО4 № от 26 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков