Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Т» Ш.Н.Л. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Т»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 19 ноября 2019 года ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник ООО «Т» Ш.Н.Л. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отклонение количества водных биологических ресурсов в пределах допустимой погрешности, а также на малозначительность вмененного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Т», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и вынесенного судьей решения не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы и действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правил рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); б) приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции.

Как следует из пункта 16 Правил рыболовства, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 994, одним из следующих способов: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»; с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Согласно пункту 22.4 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при этом допускаются: а) отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и (или) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов; в) корректировка весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов на величину не более 5 процентов от общего веса улова водных биоресурсов (без изменения общего веса улова водных биоресурсов) в течение двух суток после выгрузки уловов водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (с внесением соответствующих изменений в промысловый журнал, ССД и приемо-сдаточную документацию).

Как следует из представленных материалов, ООО «Т» является судовладелецем рыбопромыслового судна СТР «С», которое в период с 12 марта 2019 года по 9 июля 2019 года находилось в рыбопромысловом рейсе и осуществляло добычу (вылов), обработку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов: креветки углехвостой, шримса козырькового в промысловом районе 6105.1 (Северо-Охотская подзона) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 25 февраля 2019 года Приморским управлением Федерального агентства по рыболовству.

8 июля 2019 года по приходу в портопункт Ливадия порта Находка в судовых документах, в журналах и судовых суточных донесениях капитаном СТР «С» К.М.М. было заявлено и указано о наличии на борту судна мороженой рыбопродукции в количестве 3880 мест общим весом 46560 кг нетто.

В период с 14 часов 55 минут 9 июля 2019 года по 18 часов 41 минут 9 июля 2019 года в портопункте Ливадия (причал ООО «ТО») должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий в н/п Южно-Морской Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю осуществлен контроль выгрузки рыбопродукции на рыбопромысловом судне СТР «С», по результатам которого с борта судна СТР «С» было выгружено рыбопродукции в количестве 3869 мест 46428 кг нетто, и обнаружена недостача рыбопродукции «шримс козырьковый н/р вар/мор» в количестве 132 кг нетто, 11 мест.

Выгрузка указанной в коносаментах от 9 июля 2019 года №, № рыбопродукции в количестве 3869 мест общим весом 46428 кг нетто была подтверждена при закрытии коносаментов отметками капитана судна на обратной стороне. При этом претензий от компании грузополучателя ООО «Т» по количеству и виду принятой по указанному коносаменту продукции не заявлялось. По окончании выгрузки на борту судна СТР «С» рыбопродукции не осталось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Т» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 ноября 2019 года, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.М.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Т» в его совершении, основанных на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно судовым документам на борту судна СТР «С» находилось мороженой рыбопродукции в количестве 3880 мест общим весом 46560 кг нетто.

В ходе контроля по выгрузке, должностными лицами административного органа установлен факт недостачи рыбопродукции «шримс козырьковый н/р вар/мор» в количестве 132 кг нетто, 11 мест.

При этом, промысловый журнал, как и журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, не содержали сведений о причинах отсутствия на борту СТР «С» указанного количества рыбопродукции. Приемо-сдаточных документов (квитанций, коносаментов), подтверждающих прием либо сдачу биоресурсов, на борту судна не имелось.

Какая-либо информация о недостаче рыбопродукции «шримс козырьковый н/р вар/мор» в количестве 132 кг нетто, 11 мест, с начала осуществления промысловой деятельности и по приходу в портопункт Ливадия, в промысловой и грузовой отчетности и документации отсутствовала.

Установив, что капитан судна не вносил корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и не сообщал в контролирующие органы о том, что фактически на борту находилось улова в меньшем размере, чем указано в отчетных документах, судовом журнале, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Т» вышеприведенных пунктов Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Правила рыболовства не рассматривают отклонение от предварительно заявленного объема продукции в пределах 5 процентов как нарушение, при вышеизложенных обстоятельствах не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Пунктом 22.4 Правил рыболовства допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и (или) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, при условии последующего внесения корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Вместе с тем, по делу установлено, что капитан судна не вносил корректировку в промысловый журнал, технологический журнал и не сообщал в контролирующие органы о том, что фактически на борту судна СТР «С» мороженая рыбопродукция находится в количестве 3869 мест общим весом 46428 кг нетто.

По факту отсутствия на борту судна СТР «С» рыбопродукции «шримс козырьковый н/р вар/мор» в количестве 132 кг нетто, 11 мест капитан судна К.М.М. пояснял, что рыбопродукция на борту судна отсутствует по ошибке при пересчете.

Однако недостача рыбопродукции была выявлена в ходе контроля по выгрузке; корректировка в документы капитаном не вносилась, соответствующая недостача не была выявлена капитаном самостоятельно до начала контрольных мероприятий со стороны должностного лица административного органа, что свидетельствует о нарушении Правил рыболовства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как указанное правонарушение влечет за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием водных биоресурсов, нарушает установленный государством порядок по учету и контролю при ведении рыбопромысловой деятельности, что может привести к неконтролируемой добыче и истощению биоресурсов.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом судьи, а не обязанностью.

Вопреки утверждению заявителя юридическое лицо - ООО «Т» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Т», оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи