Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общественного банка «Приморье» на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ПАО АКБ «Приморье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от 21 ноября 2018 года № 13п-03-1398/18 ПАО АКБ «Приморье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ПАО АКБ «Приморье» подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Алёшиной О.А., ведущего специалиста-эксперта Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения судьи в силу следующего.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона от 24июня1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее – Закон об отходах производства).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Закона об отходах производства на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края 17 июля 2018 года в ПАО АКБ «Приморье», при осмотре производственных площадок установлено наличие неучтённых видов отходов 4 класса опасности: мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе - 48120502524; принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства - 48120201524; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные - 48120302524; клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства – 48120491524. Паспорта на указанные виды отходов отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО АКБ «Приморье» 31 октября 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности за нарушение требований законодательства об обращении с отходами.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований в области охраны окружающей среды, судья согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ПАО АКБ «Приморье» природоохранного законодательства.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не установлено.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба ПАО АКБ «Приморье» на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Последующее устранение выявленных нарушений в силу положений части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязанностью лица и не может расцениваться как признак малозначительности совершённого деяния.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ПАО АКБ «Приморье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева