Судья Патлай Ю.В. Дело № 7-21-366
РЕШЕНИЕ
17 мая 2021 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Никитиной О.А. на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Никитиной О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником ФИО1 Никитиной О.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 Карлиной В.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Правила пожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила пожарного режима) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 17 (1) Правил пожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут государственным инспектором Черниговского муниципального района по пожарному надзору в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на расстоянии ... метров от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>, арендатором которого является ФИО1, установлено, что на территории участка не производится регулярная уборка мусора, чем нарушен пункт 17 (1) Правил пожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: жалобой ФИО2 от 08 октября 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2020 года с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки должностными лицами органа пожарного надзора требований административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, со ссылками на отсутствие распоряжения о проведении проверки, неуведомление ФИО1 и органа прокуратуры о проведении проверки, а также отсутствие акта проверки, несостоятельны.
В силу постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в том числе проводят систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (пункт 1), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора, ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, проводят плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков по вопросам обеспечения пожарной безопасности (пункт 5 постановления).
Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщение в средствах массовой информации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, указывающих на наличие события административного правонарушения, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.
Таким образом, независимо от оснований проведения проверки должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В данном случае, поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужила проверка фактов, содержащихся в обращении ФИО2 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:1558 ФИО1, обязанного его содержать в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности. Фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе проверки, доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого должностным лицом административного органа не допущено.
Таким образом, нарушений административным органом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого решения, не установлено.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Никитиной О.А. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.