Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО2 на решение судьи Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>ФИО3№Л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «...» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ООО «...» ФИО4, просит об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу.

Генеральный директор ООО «...», защитник ФИО4 и представитель министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При заготовке древесины лесопользователи обязаны руководствоваться требованиями действующего Лесного кодекса РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункта 26 раздела 4 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из материалов дела, На основании извещения о месте и времени осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» должностным лицом Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО5 в присутствии доверенного лица ООО «...» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки № площадью 5,8 га, разработанной ООО «...» по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ (принята ДД.ММ.ГГГГ), заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе осмотра лесосеки № площадью 5,8 га, расположенной в квартале 11 выделе № Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества установлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно: очистка места рубки от порубочных остатков (лесосека №) не произведена одновременно с заготовкой древесины на площади 0,3,га. Размер неустойки составил 45576,95 рублей. По результатам осмотра лесосеки № площадью 5,8 га, расположенной в квартале № выделе № Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества составлен Акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный орган исходил из установленного факта неисполнения требования п. 26 Правил пожарной безопасности в леса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в том, что Общество не произвело очистку мест рубок лесосек от порубочных остатков.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены судьёй районного суда, с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «...» от административной ответственности.

Доводы о том, что ООО «...» соблюдаются все действующие нормы, а также о применении должностным лицом утративших силу законодательных актов, обоснованно признаны судьёй несостоятельными, им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, требующих новой проверки заявленных доводов не указано, в связи с чем, не усматривается необходимости в их пересмотре.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении не находит своего подтверждения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц настоящим Кодексам формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо ООО «...» не предоставило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства.

Утверждение защитника о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела, как должностным лицом, так и судьей при вынесении постановления и решения не находит своего подтверждения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», не усматривается. Принцип презумпции невиновности ни административным органом, ни судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотра лесосеки является доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со ст. 26.7 Кодека РФ об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения, так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Из протокола об административном правонарушении № 71 от 28 июля 2021 года следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии защитника юридического лица при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе о декриминализации административного правонарушения в виду утраты силы с 1 января 2021 года нормативных документов не соответствуют действительности.

Так, Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в которых в п. 26 содержаться аналогичные требования пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений. Приказ Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» содержит аналогичные требования в п. 4 и 12 Правил заготовки древесины.

Определения способа очистки, предусмотренного п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, не требуется в виду того, что актом осмотра был установлен факт не очистки лесосеки, а не нарушения способа очистки лесосеки.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович