Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника жилищного кооператива «Светла-17» Смольского А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 мая 2018 года в отношении ЖК «Светла-17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 мая 2018 года ЖК «Светла-17» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит признать незаконным судебное постановление, отменить его, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Смольского А.А., начальника отдела инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО1, прихожу к следующему выводу.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона № 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включённых в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён.

В соответствии с пунктом 12 статьи 48 Закона № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включённым в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Думы Приморского края № 314 от 27 марта 1996 года объект культурного наследия «Доходный дом Катчана» принят на государственную охрану и отнесён к объектам культурного наследия регионального значения. На основании постановления главы администрации города Владивостока № 875 от 19 мая 2006 года здание «Доходный дом Катчана», расположенное по адресу: <адрес> передано на баланс ТСЖ «Светла-17». Товариществу выдано охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 29 июля 2004 года № 1060-04с. Впоследующем правопреемником ТСЖ «Светла-17» стал ЖК «Светла-17». 20 марта 2018 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия Приморского края установлен факт нарушения ЖК «Светла-17» требований сохранения, использования и государственной охраны, находящегося на балансе объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом Катчана», а именно: - размещение на стене здания рекламной конструкции (вывески) «...», не соответствующей согласованному органом охраны объектов культурного наследия проектному решению; - покраска участка стены между первым и вторым этажами колером отличным от цветового решения фасада здания; - проведение строительных работ по устройству стропильной конструкции мансардного этажа физическими лицами, не имеющими аттестации Министерства культуры РФ и не состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия; - при проведении работ по устройству мансарды затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности памятника; - разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ региональным органом охраны объектов культурного наследия не выдавались; - информационные надписи на объекте культурного наследия отсутствуют.

Выявленные в ходе проведённого осмотра нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ послужили основанием для составления в отношении ЖК «Светла-17» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении и последующего привлечения кооператива к административной ответственности на основании указанного постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, признанными судьёй районного суда достоверными и допустимыми: приказом об утверждении охранного обязательства от 28 июня 2017 года; письмом департамента культуры Приморского края от 22 ноября 2013 года; проектной документацией; постановлением главы администрации города Владивостока от 19 мая 2006 года; приказом Министерства культуры РФ от 30 ноября 2017 года; актом о приёме-передаче здания (сооружения) от 29 ноября 2006 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 20 марта 2018 года; актом осмотра объекта культурного наследия от 28 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, охранным обязательством от 29 июля 2004 года и другими материалами дела.

По результатам оценки вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ЖК «Светла-17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что работы по ремонту кровли на здании «Доходный дом Катчана» велись не ЖК «Светла-17», а одним из собственников жилого помещения многоквартирного дома ФИО7, не влияет на правильность состоявшихся по делу выводов, поскольку обязанность сохранять объект культурного наследия лежит на его владельце, каковым согласно охранному обязательству является ЖК «Светла-17», как правопреемник ТСЖ «Светла-17» с теми же уставными задачами и имеющими тот же идентификационный номер налогоплательщика. Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включённого в реестр, установлены статьёй 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ и подлежат исполнению в том числе лицами, владеющими на законном основании таким объектом, что прямо следует из пункта 11 статьи 47.6 указанного закона.

Факт владения и пользования памятником культуры регионального значения ЖК «Светла-17» подтверждён представленными в дело доказательствами, в том числе постановлением главы администрации города Владивостока от 19 мая 2006 года о передаче на баланс кооператива здания, расположенного <адрес>, актом о приёме-передаче.

Наличие у кооператива права владения данным объектом недвижимости фактически признаётся самим юридическим лицом, что следует из его обращения за согласованием эскизного проекта по проведению работ на охраняемом объекте в 2013 году. Согласовав разработанный проект, юридическое лицо разрешение на проведение работ не получило, но допустило незаконное производство работ, которые произвело лицо не имеющее аттестации Минкультуры России.

Бездействие владельца памятника культуры регионального значения, не выполнившего возложенные на него законом обязанности, в том числе обязанность обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, обоснованно повлекло его ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований признать надзорное мероприятие, проведённое на основании задания № 52 от 20 марта 2018 года, не законным по основанию нарушений в ходе его осуществления положений Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ положения Федерального закона № 294-ФЗ применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия только в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что государственный контроль в отношении ЖК «Светла-17» не осуществлялся. Нарушения были выявлены в ходе надзорного мероприятия, проведённого в соответствии пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ на основании задания органа охраны объектов культурного наследия, что прямо предусмотрено указанной нормой. К проведённому надзорному мероприятию положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются. Данный вывод основан в том числе на правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в определении от 26 октября 2017 года № 2499-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Стеелмар Скандинавия» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО8, установившей на фасаде многоквартирного дома вывеску в нарушение согласованного проектного решения, по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает ответственность ЖК «Светла-17», допустившего незаконное размещение рекламной конструкции на вверенном для охраны памятнике культуры.

Постановление о привлечении к административной ответственности ЖК «Светла-17» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учётом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 мая 2018 года в отношении ЖК «Светла-17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева