Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника П.Д.А. - Ш.М.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника П.Д.А.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 сентября 2019 года П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Не согласившись с решением судьи, защитник Ш.М.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отмечает, что судья, сделав вывод об отсутствии доказательств виновности П.Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должен был прекратить производство по делу, а не направлять его на новое рассмотрение в административный орган.

В судебное заседание П.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено с участием его защитника Ш.М.С.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника Ш.М.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Б.В.А., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 сентября 2019 года П.Д.А. привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229, выразившееся в порыве теплотрассы из-за трещин в основном металле трубопровода: 29 и 30 апреля 2019 года, 7 и 8 мая 2019 года в районе жилых домов <адрес>, <адрес>, а также 14 июня 2019 года по <адрес> и 15 июня 2019 года по <адрес>, в связи с чем была приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в жилые дома.

Отменяя вышеназванное постановление, судья районного суда указал, что административным органом не исследовано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение П.Д.А. возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание порывов теплотрасс в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не выяснены причины, по которым произошли порывы тепловых трасс и приостановлена подача тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в жилые дома, и виновность ответственного должностного лица М» в совершении административного правонарушения. При этом, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Соглашаясь с выводами судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение П.Д.А. возложенных на него обязанностей, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения в связи с отсутствием оснований для возвращения дела на новое рассмотрение.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Диспозиция указанной статьи является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, поскольку П.Д.А. вменяется ненадлежащее содержание тепловых сетей, по делу должно быть установлено нарушение им конкретных требований правил по их содержанию.

Постановлением о назначении административного наказания от 25 сентября 2019 года, в действиях (бездействии) П.Д.А. было установлено нарушение требований пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229 (далее – Правила эксплуатации). Нарушение тех же пунктов было вменено П.Д.А. и в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5.1 Правил эксплуатации, на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

В силу пункта 1.6.1 Правил эксплуатации на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Пунктом 1.6.3 Правил эксплуатации установлено, что объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Следовательно, нарушение вышеназванных пунктов Правил эксплуатации может и должно выражаться в отсутствии планов по производству постоянного или периодического контроля или их нарушении; в отсутствии технического обслуживания, планового ремонта и модернизации оборудования в установленные сроки; в планировании объемов технического обслуживания и ремонта без учета требований Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), утвержденных РАО «ЕЭС России» 25 декабря 2003 года.

Между тем, признавая П.Д.А. виновным в нарушении пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1 Правил эксплуатации, административный орган не указал, в чем конкретно выразилось нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом данных пунктов Правил.

То обстоятельство, что порывы теплотрассы имели место из-за трещин в основном металле трубопровода, само по себе недостаточно для признания П.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не свидетельствует о возникновении этих порывов вследствие ненадлежащего исполнения данным должностным лицом Правил эксплуатации.

Правильно указав на отсутствие совокупности доказательств, достаточной для выводов о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья возвратила дело на новое рассмотрение в административный орган, сославшись на необходимость проверки соблюдения П.Д.А. требований пунктов 6.2.13, 2.2.1, 6.2.34, 6.2.37 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, и пункта 398 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

При этом судьей не учтено, что таким образом ею поставлен вопрос о необходимости вменения П.Д.А. дополнительных нарушений, а также восполнения неполноты представленных материалов, что, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является основанием для отмены вынесенного судьей решения.

Также, по изложенным ранее основаниям, подлежит отмене и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника П.Д.А. - Ш.М.С. - удовлетворить.

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2020 года, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника П.Д.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Фаленчи