Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Дегтярёва Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ГИББ ОВД по ЗАТО г. Большой Камень от 27.04.2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушен п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2011 г., согласно которому ФИО1 управлял автомашиной с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник 1792» и составил 11,4 %.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 % для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка жалобы на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял ФИО1, применено техническое средство «Тоник 1792», поверен 28.05.2010 г.

Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%. Как следует из протокола об административном правонарушении, испытания проводились при температуре +8 градусов.

При наличии нанесенной тонировки на стекло автомобиля, проведения испытаний, какие, по мнению заявителя, должны проводиться, не требуется.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТР 51709-2001», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что замер светопропускания стекла автомобиля был произведен на загрязненном стекле, не может служить освобождением лица от ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП.

Обязанность по обеспечению как исправного технического состояния автомобиля, так и содержание автомобиля в чистоте, возложена на водителя.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, считаю что решение судьи законно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Б. Дегтярёва