Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО7 на вынесенное в отношении неё решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО8№ от 8 декабря 2021 года должностное лицо заказчика – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО10 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО11 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО12 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Строительная компания №1» на действия заказчика – Администрации городского округа Спасск-Дальний при проведении электронного аукциона на проведение работ по первому этапу асфальтирования парка им. С. Лазо городского округа Спасск-Дальний (извещение №) выявлено, что заказчиком было допущено нарушение части 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее в действовавшей на дату утверждения документации об аукционе редакции, далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно им было установлено требование к участникам закупки, не предусмотренное действующим законодательством.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что извещение о проведение аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Заказчик в документации об аукционе установил дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 4 февраля 2015 года, при этом указал, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполнительного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержаться в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость выполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Частью 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, установив требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, заказчик допустил нарушение части 6 статьи 66 того же Федерального закона.

Документация о проведении электронного аукциона утверждена начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО14

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО13 как должностного лица заказчика к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО15 состава вмененного ей административного правонарушения являются обоснованными.

Вина начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ФИО19 от 23 ноября 2021 года; решением комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок от 5 марта 2021 года; приказом о переводе ФИО18 на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства № от 14 августа 2018 года; документацией электронного аукциона, утвержденной ФИО20 а также иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО21 административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и правомерно отклонены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий. При этом рассматриваемое правонарушение совершено в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение законодательства в которой имеет целью обеспечение открытости, объективности и добросовестной конкуренции при осуществлении таких закупок и формирование доверия к ним общественных институтов. В связи с этим отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем, как следует из жалобы ООО Строительная компания № 1» в УФАС по Приморскому краю, первоначально указанная организация обращалась в администрацию городского округа Спасск-Дальний для устранения недостатков в документации об аукционе самим заказчиком, который мер к устранению нарушения законодательства не предпринял.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных ФИО4 нарушений, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушен. Назначенное ФИО22 как должностному лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО23 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи