Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «ДВ-Транзит» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.10.2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Гилева Ю.В.

у с т а н о в и л а:

постановлением Владивостокской таможни от 23.08.2010 Гилев Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.10.2010 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Гилева Ю.В. ставится вопрос об отмене вынесенных постановлений, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гелева Ю.В. – Кунева В.В., представителя Владивостокской таможни – Милашиной Э.Ю., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции от 28.11.2009 года) предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта заключенного между ООО «ДВ - Транзит» и «Good Sail Limited» (Гонконг) на территорию Российской Федерации поступил товар из Австралии на т/х «АПЛ ГИБИСКУС», коносамент № № от 13.04.2010 в контейнере №: мясо говядины мороженное бескостное, оформлен по ГТД № №: код ТН ВЭД - 0202309004 1000, количество - 1212 коробок, вес нетто - 24924 кг, вес брутто - 25591 кг, цена товара 97204,38 долларов США, таможенная стоимость - 2 812 219,92 рублей.

В результате анализа ГТД № №, с приложенной к ней описью установлено, что ООО «ДВ - Транзит» не предоставило на этапе таможенного оформления декларацию о соответствии указанного товара.

11.08.2010 уполномоченным ОАР Владивостокской таможни по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст. 16.3 КоАП России в отношении директора ООО «ДВ-Транзит» Гилева Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст.124 ТК РФ, декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, в том числе и о производителе товаров (пп. 8 п. 3 ст. 124 ТК РФ.).

Пунктом 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Согласно п.п.5 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Правительство РФ устанавливает разрешительный порядок экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определяет перечень товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Перечень продукции, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации которой подлежит обязательному подтверждению соответствия утвержден постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

В соответствии с разделом III данной информации, товар «Мясо говядина в полутушках и четвертинах» из кода ТН ВЭД 0202 включен в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

ООО «ДВ-транзит» не исполнил требования законодательства при декларировании товара - «мясо говядина мороженое бескостное задние четверти».

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Ответственность указанной нормой предусмотрена как для юридических, так и должностных лиц.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Следовательно, руководитель предприятия является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о наличии события вменяемого декларанту административного правонарушения и о наличии вины директора общества в совершении административного правонарушения, основания для отмены решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление судьи постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.10.2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Гилева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е.Светлова