Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – торговый порт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана т/х «Самарга» ФИО2,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – торговый порт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 18 июля 2019 года капитан т/х «Самарга» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 февраля 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – торговый порт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю ФИО3, возражения защитника ФИО2 Волковой Е.С., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов судно заграничного следования «Самарга» (флаг Того, IMO №, судовладелец Inderton Limited S.A., Repablic of Panama) вышло за пределы морского пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту Ольга после прохождения пограничного контроля и получения разрешения на пересечение государственной границы РФ. Далее судно «Самарга», следуя курсом в сторону государственной границы РФ 16 июля 2019 года в 17 часов 40 минут изменило курс и продолжило следование параллельно линии государственной границы РФ без ее пересечения. 18 июля 2019 года в 05 часов 10 минут судно «Самарга» зашло в пределы морского пункта пропуска через государственную границу РФ Владивосток в морском порту Владивосток и осуществило остановку в 7 точке 163-а района якорной стоянки, то есть иностранное судно при следовании от пункта пропуска через государственную границу РФ до государственной границы РФ осуществило остановку, чем нарушило порядок следования от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации, что является нарушением требований статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О государственной границе РФ».

Принимая решение об отмене постановления должностного лица ПУ ФСБ России по Приморскому краю, судья районного суда пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о допущенных капитаном т/х «Самарга» ФИО2 нарушениях порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Однако данный вывод судьи является неверным, сделан без должного изучения и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы жалобы заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – торговый порт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 заслуживают внимания.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 18 сентября 2020 года.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении административного правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 февраля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана т/х «Самарга» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток – торговый порт» отрпк «Владивосток» ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.