Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер»,

установил:

Постановлением и.о. директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля <адрес>* ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств нецелевого использования, а именно 16 469 рублей 18 копеек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, главный врач ГБУЗ «ПКОД» * ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ГБУЗ «ПКОД» *, поддержавшей доводы жалобы и представителя министерства государственного контроля <адрес>*, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению заместителя директора по экономическим вопросам Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее - ГУ "ТФОМС ПК") о выявленных в ГБУЗ «ПКОД» нарушениях законодательства об обязательном медицинском страховании.

В ходе проверки установлено, что ГБУЗ «ПКОД» в 2019 году за счет средств обязательного медицинского страхования приобретены расходные материалы, которые использовались при оказании платных медицинских услуг. В результате нарушений ч. 6 ст. 15, ч. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, произошло нецелевое использование денежных средств ОМС, на общую сумму 329 383,63 рублей, в том числе: затраты на прочие расходные материалы, приобретенные ГБУЗ «ПКОД» за счет средств ОМС, и использованные на проведение ИГХ исследования по договорам на оказание платных услуг в размере 28 615,84 рублей; использование расходного материала, приобретённого за счет средств ОМС на оказание платных медицинских услуг по радионуклидным исследованиям, общей стоимостью 38 300,00 рублей; расходы средств ОМС, произведенные по договорам на оказание платных услуг, включенные на возмещение расходов средств ОМС за 1 полугодие 2019 в сумме 262 467,79 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» были соблюдены.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда проверил дело в полном объеме, в решении дана правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении постановления без изменения, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № тематической проверки использования средств, полученных ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда установил, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения и о необходимости совершения деяний, направленных на своевременное оказание помощи больным являются необоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Так, в ходе проверки установлено, что КГБУЗ «ПКОД» в 2019 году за счет средств обязательного медицинского страхования приобретены расходные материалы, которые использовались при оказании платных медицинских услуг, что следует из анализа договоров на оказание платных медицинских услуг, согласно которым за I полугодие 2019 года медицинской организации проведено 284 ИГХ исследования на платной основе, на общую сумму 284 000 рублей.

Из стоимости химреактивов, заложенных в калькуляцию патологоанатомического исследования с применением иммуногистохимических методов, рассчитана средняя стоимость химреактивов (антитела моноклональные), которая составила 640,00 рублей за 1 тест.

Из пояснительной записки главного бухгалтера следует, что при проведении ИГХ исследований на платной основе в I полугодии 2019 года использовались антитела, полученные по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ № DAR190-040, заключенному с ООО «Пасифик Трейд и Сервис», иные расходные материалы за счет средств, полученных от оказания платных услуг не приобретались, а использовались расходные материалы, приобретенные за счет средств ОМС.

При оказании вышеуказанных платных медицинских услуг использовался прочий расходный материал, приобретенный за средства ОМС. Общая сумма материальных затрат, приобретенных ГБУЗ «ПКОД» за счет средств ОМС, и использованных на проведение ИГХ исследования по договорам на оказание платных услуг пациентам в I полугодии 2019 года, составила 28 615,84 рублей.

Кроме того, в ходе проведенной проверки использования медицинского оборудования, введенного в эксплуатацию в структурном подразделении КГБУЗ «ПКОД» - отделении радионуклидной диагностики (далее - ОРНД) в 2018 году установлено, что на томографе проводились диагностические радионуклидные исследования (далее - исследования) пациентам как по полису ОМС, так и по договору на оказание платных медицинских услуг, такие как: сцинтиграфия костей всего тела (код услуги - АДД.ММ.ГГГГ.001); однофотонная эмиссионная компьютерная томография костей всего тела (АДД.ММ.ГГГГ.001); однофотонная эмиссионная компьютерная томография, совмещенная с компьютерной томографией костей всего тела (АДД.ММ.ГГГГ); однофотонная эмиссионная компьютерная томография миокарда перфузионная (АДД.ММ.ГГГГ.001); сцинтиграфия щитовидной железы (А07.22.002); сцинтиграфия паращитовидных желез (А07.22.005); однофотонная эмиссионная компьютерная томография щитовидной железы (А07.22.007); однофотонная эмиссионная компьютерная томография паращитовидных желез (А07.22.010); сцинтиграфия почек и мочевыделительной системы (А07.28.002).

В соответствии с государственными контрактами на поставку генераторов, заключенных ГБУЗ «ПКОД» с АО «Всерегиональное объединение «Изотоп» от ДД.ММ.ГГГГ № АЭФ-126/2018, от ДД.ММ.ГГГГ № АЭФ-288/2018, медицинской организацией из средств ОМС произведена оплата в сумме 2 008 167,00 рублей за 21 генератор технеция, что позволяло провести порядка 1 890-2 310 исследований.

Согласно журналу учета пациентов ОРНД за I полугодие 2019 года, выполнено 1 161 исследование (в том числе 114 - однофотонная эмиссионная компьютерная томография) 1 047 пациентам.

Из общего количества выполненных исследований за проверяемый период по договорам на оказание платных медицинских услуг проведено 9 исследований 9 пациентам, в том числе:

сцинтиграфия почек и мочевыделительной системы (А07.28.002) - 5 исследований;

сцинтиграфия костей всего тела (АДД.ММ.ГГГГ.001) - 2 исследования; сцинтиграфия щитовидной железы (А07.22.002) - 1 исследование; однофотонная эмиссионная компьютерная томография, Совмещенная с компьютерной томографией костей всего тела (АДД.ММ.ГГГГ) - 1 исследование.

Как следует из материалов дела, оплата услуг за радионуклидные исследования бралась с пациентов, не имеющих полиса ОМС, номерного направления из поликлиники по месту прикрепления, не состоящих на учете в поликлинике ГБУЗ «ПКОД».

На оказание указанных выше платных медицинских услуг использовался расходный материал, приобретенный за средства ОМС. В соответствии с калькуляцией цен на платные медицинские услуги ОРНД, утвержденнных приказом главного врача ГБУЗ «ПКОД» «О внесении изменений в прейскурант платных медицинских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленной медицинской организацией, израсходовано материальных запасов на сумму 38 300,00 рублей.

Более того, в I полугодии 2019 года при оказании платных медицинских услуг медицинской организацией были использованы продукты питания, медикаменты и расходные материалы, приобретенные за счет средств ОМС.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) одним из основных принципов обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее - программы обязательного медицинского страхования).

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства).

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ, средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 БК РФ, бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Объектом правонарушения по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обстоятельства использования ГБУЗ «ПКОД» части денежных средств ОМС не по целевому назначению подтверждены исследованными материалами дела и не отрицается представителем учреждения.

Возмещение средств ОМС, фактически восстановленных на счет, открытый для получения средств ОМС не исключает обстоятельств, свидетельствующих о совершении ГБУЗ «ПКОД» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, восстановление средств ОМС ответственностью не является, поскольку ответственность представляет собой обязанность виновного лица отвечать за противоправные действия (бездействия), то есть за совершенные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания постановления государственного органа и решения суда необоснованными и незаконными не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «<адрес>вой онкологический диспансер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович