Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болдычева Ю.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болдычева Ю.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за мореплаванием ДВУ Госморнадзора от 25 февраля 2013 года Болдычев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Болдычева Ю.В. – ФИО11– без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Болдычева Ю.В. – ФИО12 подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2013 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Болдычева Ю.В. – ФИО13 пояснения начальника отдела лицензирования и регистрации судов ДВУ Госморнадзора – ФИО14Д., заключение старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора ФИО15, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Согласно части 2 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при выпуске (направлении) в плавание судна «Шанс-101».

В ходе проверки установлено, что на судне отсутствовали вахтенный помощник капитана и один матрос, что подтверждается приказом об убытии в рейс экипажа «Шанс-101» от 25.12.2012 № Р0-12-0302, выпиской из приказа по КП «Шанс-101» от 25.12.2012 № 233, приказом от 25.12.2012 № 231(1), то есть судно было выпущено в плавание с неукомплектованным экипажем, что противоречит указанным требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности мореплавания.

Минимальная численность экипажа судна «Шанс-101», установленная свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа от 1 августа 2012 года в части комплектации экипажа установленным количеством специалистов, на момент оформления выхода судна «Шанс-101» из п.п. Пластун фактически не соблюдена.

Судья, проверяя законность постановления о привлечении Болдычева Ю.В. к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Болдычева Ю.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и повлекли вынесение незаконного решения.

Субъектами правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются физические лица, прежде всего должностные, ответственные за выпуск судов в плавание и допуск к управлению ими либо за эксплуатацию маломерных судов.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку признаки должностного лица подлежат доказыванию, относимым доказательством является должностная инструкция лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно приказу о переводе работников на другую работу от 1 декабря 2011 года №ЛС – 11 – 0703 Болдычев Ю.В. назначен на должность начальника службы безопасности мореплавания рыболовецкого колхоза «Восток-1» с 1 декабря 2011 года.

Положение о службе безопасности мореплавания и ведения промысла утверждено председателем правления ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» 31 июля 2009 года.

Из Положения о службе безопасности мореплавания и ведения промысла, из должностной инструкции начальника службы безопасности мореплавания, утвержденной 27 февраля 2009 года, не следует о наделении начальника службы безопасности полномочиями по комплектованию экипажа судна.

Состав экипажа судна «Шанс 101» для направления судна в рейс определен приказом от 25.12.2012 № Р0-12-0302 за подписью председателя правления ФИО16. В материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Болдычев Ю.В. был ознакомлен с данным приказом, которым экипаж судна был укомплектован с нарушением требований Свидетельства о минимальном составе экипажа, и что в силу своих должностных обязанностей Болдычев Ю.В. обязан проконтролировать комплектование состава экипажа судна в соответствии с требованиями ст.53 КТМ РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Болдычев Ю.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Отсутствие состава правонарушения в действиях Болдычева Ю.В. в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за мореплаванием ДВУ Госморнадзора от 25 февраля 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, при пересмотре постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья не устранил допущенные нарушения закона, решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 24 мая 2013 года отношении Болдычева Юрия Викторовича также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за мореплаванием ДВУ Госморнадзора от 25 февраля 2013 года в отношении Болдычева Ю.В., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Болдычева Ю.В. состава административного правонарушения.

Судья О.В. Туктамышева