Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «...» Шагойко ФИО8,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 15 декабря 2016 года должностное лицо – генеральный директор АО «...» Шагойко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Безруких Т.Ю. подана жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Безруких Т.Ю. и Головкова П.В., возражения защитников Шагойко В.Г. Клениной Е.С. и Анахова А.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, выполнение условий, установленных лицензией...

Согласно статье 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законом порядка пользования недрами несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю плановой проверки АО «...» было установлено, что АО «...» проводит разведку и добычу вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении Восток-2 на основании лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ 00775 ТЭ. Объемы горных работ на 2013-2016 годы установлены техническим проектом, условиями лицензии BЛB № 00775 ТЭ и планами развития горных работ на 2013- 2016 годы.

1. Допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 годы в соответствии с планом развития горных работ (нарушение пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ВЛВ 00775 ТЭ; пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства.

2. АО «...» осуществляет сброс сточных вод по организованному выпуску, содержание загрязняющих веществ в которых превышает показатели, установленные подпунктом 10 пункта 2 решений о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.003-Р-РСВК-С-2016-01981/00, кроме нарушения условий установленных правоустанавливающими документами, предприятия своими действиями нарушает пункт 2 подпункты 7, 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 55, 56, пункт 1 части 6 статьи 60, статьи 35, 39, пункт 1 статьи 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 73-Ф3 и статьи 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

3. В ходе обследования территории промышленных площадок предприятия было установлено, что в некоторых местах накопления отходов, размещены переполненные ёмкости ТБО, часть отходов, автомобильные покрышки и камеры размещены навалом, рядом с ёмкостями для накопления ТБО, данные ёмкости не накрыты крышками, кроме того часть металлолома размещена навалом на необорудованных площадках, без твёрдого покрытия, не накрыты навесом, что является нарушением статьи 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.6 и 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30.04.2003 №80 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ; статей 13, 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно приказу от 17 июля 1997 года № 3 к, советом директоров ОАО «Приморский ГОК» генеральным директором общества избран Шагойко В.Г.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что генеральному директору АО «...» Шагойко В.Г. вменяется в вину не обеспечение выполнение лицензионных условий по лицензии серии BЛB № 00775 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи вольфрамовых руд на месторождении Восток-2, однако, ни лицензия, ни иные материалы дела об административном правонарушении указанные сведения не содержат.

Кроме того, судья в решении указал, что из протоколов технического совещания по согласованию развития горных работ на 2013, 2014, 2015 годы Приморским Гоком ведется добыча товарной руды, а также из проектной документации следует, что товарной продукцией ОАО ... является вольфрамовая руда, таким образом, доводы постановления о том, что должностным лицом допущено отставание по уровням добычи за 2013, 2014, 2015 годы: меди, золота, серебра, вольфрама, суд считает несостоятельным.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа были исследованы правоустанавливающие документы АО «...», в том числе лицензия ВЛВ 00775 ТЭ с целевым назначением добычи вольфрамовых руд на вольфрамовом месторождении Восток-2, расположенном в Красноармейской муниципальном районе Приморского края, зарегистрированная 16 января 1998 года Комитетом РФ по геологии и использованию недр Приморским территориальным геологическим фондам (Приморгеоком), со сроком действия до 22 февраля 2014 года, актуализированная 24 сентября 2013 года Управлением по недропользованию по Приморскому краю со сроком действия до 01 января 2021 года с Приложением № 11 к лицензии ВЛВ 00775 ТЭ.

В жалобе должностного лица административного органа указано, что с момента получения лицензии существенно изменилось законодательство РФ о недрах, в связи с этим возникла необходимость актуализации лицензионных условий и технических проектов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства РФ.

15 июня 2016 года Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу была актуализирована лицензия на право пользования недрами ВЛВ 00775 ТЭ.

Также указано на то, что в ходе проведенной проверки Управлением установлено невыполнение годовых объемов добычи от утвержденных значений, представленными АО «...» за 2013 – 2015 годы сведениями о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме № 2-ЛС, утвержденной постановлением Росстата России от 04.06.2007 № 43.

Кроме того, в вопросе расхождения объемов добычи компонентов за период 2013-2015 годы на момент проверки действовали старые лицензионные условия (зарегистрированные 16 декабря 1998 года), то есть действие актуализированных лицензионных условий к лицензии ВЛВ 00775 ТЭ от 15 июня 2016 года не распространяли действия на документацию, представленную за отчетный период.

Ссылаясь в решении от 15 марта 2017 года на лицензию ВЛВ 00775 ТЭ, судья районного суда не дала оценки данной лицензии. Кроме того, в материалах дела отсутствует лицензия со старыми лицензионными условиями, (зарегистрированными 16 декабря 1998 года) и с актуализированными лицензионными условиями.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях должностного лица - директора ОАО «...» Шагойко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан без оценки доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения директора ОАО «...» Шагойко В.Г. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «...» Шагойко ФИО9 отменить.

Дело направить в Красноармейский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Кубатова О.А.