Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Приморского УФАС России на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20.05.2011 художественный руководитель Государственного учреждения культуры «Приморский краевой драматический театр имени М.Горького» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Приморского УФАС России просит отменить решение суда как необоснованное и оставить в силе постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения старшего специалиста 3 разряда отдела контроля размещения заказов ФИО2, считаю, что жалоба заместителя руководителя Приморского УФАС России не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя руководителя Приморского УФАС России не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба заместителя руководителя Приморского УФАС не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова