Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09 января 2020 года должностное лицо государственного заказчика – начальник КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как следует из материалов дела, Приморским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на действие заказчика - КГБУ «Приморская авиабаза» при проведении электронного аукциона на поставку аптечек первой помощи и индивидуальных перевязочных пакетов (извещение №) было установлено, что заказчик в нарушение части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе не указал условия обеспечения исполнения контракта.

Согласно приказу № от 20 декабря 2018 года ФИО1 назначен на должность начальника КГБУ «Приморская авиабаза».

Документация о проведении электронного аукциона утверждена начальником КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1

Вина ФИО1 установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года; документацией об открытом аукционе; предписанием от 19 августа 2019 года; решением комиссии Приморского УФАС от 19 августа 2019 года и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях начальника КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан правильно на основании имеющихся доказательств.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. Поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

Представленное вместе с жалобой заявление ИП ФИО2 с просьбой о прекращении производства по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку ИП ФИО2 не является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не вправе ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова