Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ольгинского района на решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа с. Михайловка» Новиковой Т.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора департамента государственных программ и внутреннего контроля Приморского края Перижогиной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Михайловка» (далее МКОУ «СОШ с. Михайловка») Новикова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с действиями Новиковой Т.А. в состоянии крайней необходимости.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заместителя директора департамента государственных программ и внутреннего контроля Приморского края ... Перижогину Е.А., заключение прокурора Шиш Н.С. о незаконности судебного решения, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Новиковой Т.А. к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что она, являясь директором МКОУ «СОШ с. Михайловка», заключила на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральных закон № 44-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусСтрой» муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению части кровли объекта социальной сферы (здание школы), расположенного по адресу: <адрес> на сумму 294 296 рублей. Источником финансирования по указанному муниципальному контракту определены бюджетные ассигнования из бюджета Ольгинского муниципального района и из резервного фонда Администрации Приморского края. Вместе с тем, на момент заключения контракта финансирование из резервного фонда Администрации Приморского края не выделялось. При исполнении условий контракта образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 263 100 рублей 62 копейки.

Отменяя данное постановление по жалобе Новиковой Т.А. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Новикова Т.А., допустив нарушения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовала в состоянии крайней необходимости, вызванной чрезвычайной ситуацией в Ольгинском муниципальном районе, что исключало реальную возможность для соблюдения установленных законом требований. Доказательств тому, что Новикова Т.А. имела реальную возможность выполнить требования бюджетного законодательства, материалы дела не содержат.

Данные выводы судьи следует признать преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения и учёта следующих значимых по делу обстоятельств.

Крайней необходимостью согласно положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, действия признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: - причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; - опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - опасность не могла быть устранена иными средствами;- причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Указанные обстоятельств, составляющие необходимую совокупность для крайней необходимости, по делу судьёй не установлены.

Все выводы судьи о возникновении по делу состояния крайней необходимости относятся к одному обстоятельству – наличием в Ольгинском муниципальном районе чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением циклона ДД.ММ.ГГГГ на территории Ольгинского муниципального района и необходимостью устранить последствия циклона.

При этом вопросы возможности устранения указанных последствий без нарушения установленных требований бюджетного законодательства, наличия дальнейшей угрозы охраняемым интересам личности, общества или государства, размера причинённого вреда вследствие нарушения норм бюджетного законодательства остались без оценки судьи, хотя подлежали обязательному выяснению в качестве необходимых элементов совокупности обстоятельств, установленных статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии реальной угрозы возникновению необратимых последствий в состоянии здания школы в случае заключения контракта на ремонт повреждённой части крыши с учетом характера повреждений, зафиксированных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (срыв и отрыв двускатной кровли вместе с обрешеткой на одном участке размерами 3,2 м х 15,7 м общей площадью 50 м2; повреждение обрешетки и стропил на одном участке размерами 3,2 м х 9,4 м общей площадью 30 м2; общий объем поврежденных и надломленных стропил 1,36м3; повреждение подшивки кровельного карниза из деревянных досок площадью 13 м2 и 13 м водосточных желобов), с соблюдением бюджетного законодательства судьёй не обсуждался. Не был предметом оценки и вопрос о последствиях заключения контрактов без обеспечения их финансирования.

Вместе с тем данные конкретные обстоятельства являются значимыми и без их установления выводы о действиях директора МКОУ «СОШ с. Михайловка» Новиковой Т.А. в состоянии крайней необходимости нельзя признать обоснованными.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 30.9 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2018 года в отношении директора МКОУ «СОШ с. Михайловка» Новиковой Т.Аю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ольгинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына