Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 октября 2017 года жалобу заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2017 г. которым постановление и.о. начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.06.2017 о привлечении Министерства финансов Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением и.о. начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.06.2017 ФИО1 Министерство финансов Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, а дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо выносившее постановление ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает, что судьей необоснованно сделан вывод о неполучении должником копий постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов, в обосновании доводов представляет дополнительные документы.

Другими судебными актами установлена возможность должником исполнить требования исполнительных документов, однако должник мер по исполнению требований исполнительных документов не принимал.

В суде представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что финансирование исполнения судебных решений министерством не производится, денежные средства выделяются только для планового обеспечения нужд взыскателей.

Законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возникает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 06.02.2015 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 4393/15/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2016 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 2540/16/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.20 S 6 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 2538/16/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 23.01.2015 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 86/15/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 15.08.2013 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 33941/13/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1124/14/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1123/14/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1122/14/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1121/14/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1120/14/34/75. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1119/14/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 08.02.2014 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 1118/14/34/75. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 25.03.2012 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 10131/12/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 15.08.2013 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 34088/13/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 03.09. 2013 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 39441/13/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 03.09. 2013 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 39440/13/34/75. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 23.01.2015 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 506/15/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 03.09. 2013 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 38840/13/34/75, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы от 23.01.2015 года в отношении Министерства финансов Забайкальского края возбуждено исполнительное производство № 510/15/75034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением и.о. начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.06.2017 года Министерство финансов Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что в материалах отсутствуют доказательства взыскания исполнительского сбора и получение должником сведений об установлении ему нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того административным органом не было представлено доказательств, что у должника имелась возможность исполнить требования исполнительного документа. Финансирование бюджета осуществляется в объемах бюджетных ассигнований.

С данными выводами не соглашаюсь по следующим основаниям.

Для освобождения должника от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо представить доказательства о наличии уважительных причин неисполнения требования судебного пристава и принятия им мер по исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Доказательств того, что Министерством финансов Забайкальского края приняты меры для исполнения требований исполнительных документов 2013-2015 годов, а именно профинансированы: расходы связанные с приобретением лекарственных препаратов для детей инвалидов; расходы на приобретением пожарного оборудования на сумму 69 412 066 рублей; расходы на строительство подразделения пожарной охраны на территории с. Знаменка Нерчинского района; расходы по созданию в школах учебно-материальной базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и подготовки по основам военной службы; расходы для приобретения оборудования для школьных кабинетов «Основ безопасности жизни деятельности» и так далее, в материалы дела не представлено и судом вопрос об исполнении требований исполнительных документов в полном объеме не исследовался.

Преждевременны выводы о невозможности исполнить судебные решения сверх объемов финансирования бюджетных ассигнований. Так часть судебных решений не исполняется с 2013 года, доказательств того, что с указанного срока министерством постоянно принимаются меры о получении финансирования в целях исполнения судебных решений не представлено.

Доводы должника сводятся, что в целом расходы на образование, на оказание медико-социальной помощи гражданам и пожарную безопасность министерством производиться в рамках планового финансирования, однако данных о том, что финансирование произведено в полном объемов целях исполнения конкретного судебного решение не представлено.

Представителем УФССП России по Забайкальскому краю представлены ответы директоров школ о неукомплектовании кабинетов основ безопасности и жизнедеятельности, эти доказательства необходимо было исследовать судом при определении вины министерства.

Вывод суда об отсутствии сведений о взыскании исполнительского сбора и получение должником сведений об установлении ему нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа также требует дополнительной проверки, так как к жалобе и в суд второй инстанции указанные документы представлены.

При таком положении дел, в связи с неустановлением всех обстоятельств по делу позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела решение судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, проверить наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения требования судебного пристава и проверить какие были приняты меры должником по исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заместителя старшего судебного пристава ФИО1 удовлетворить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2017 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>