Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ... по Приморскому краю» ФИО2 на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... по Приморскому краю»

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ... по Приморскому краю» (далее по тексту ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласился законный представитель ...ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недопустимость привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ...ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, полагавшую жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которое для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями вышеуказанных обязательных требований по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления при обследовании территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований было выявлено, что в районе <адрес> в <адрес> на дороге, у городка для содержания служебных собак ..., выявлен источник сброса сточных вод. В связи с тем, что источник находится ниже уровня почвы, в указанной точке образован котлован, вода из которого вытекает растекается по рельефу местности (на грунт). Присутствует специфический запах сточных вод (канализация).

В связи с наличием признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по Приморскому краю» и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ... был произведен осмотр территории указанного учреждения в районе прорыва трубы сточных вод (протокол №). В ходе осмотра было установлено, что протекание сточных вод из трубопровода было устранено (со слов представителя ... ремонтные работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем было выявлено, что сточные воды протекают по рельефу местности и попадают в ручей. При этом были взяты пробы почвы в месте протекания сточных вод и проба сточных вод для проверки на предмет загрязнения.

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ№ в объединенной пробе почвы, отобранной в районе прорыва канализационных сетей выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ: обменного аммония в 1,44 раза; АПАВ в 2,6 раза, нефтепродуктов в 11,4 раза, железа в 2,6 раза, меди в 17,7 раза, свинца в 1,7 раза, цинка в 8.7 раза, фенолов летучих в 1,3 раза, фосфат-ионов – в 1,3 раза.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ... к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора проб, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, а также иными материалами дела.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ... уже было привлечено к административной ответственности за вышеназванное правонарушение, обоснованными не являются и оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако, как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, на которое ссылается заявитель, ... было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, тогда как по рассматриваемому делу основанием для привлечения ... к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось невыполнение указанным учреждением установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что вменяемые ... нарушения влекут однократное привлечение к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из правового смысла указанной нормы следует, что её применение при назначении административного наказания за совершение лицом нескольких правонарушений возможно только при их идеальной совокупности, что предполагает оценку всех административных правонарушений, в том числе и в случаях, когда по каждому из вменяемых в вину правонарушений составлен отдельный протокол либо вынесены постановления о назначении наказаний за каждое административное правонарушение.

Между тем, в силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении является жалоба, в отсутствие которой судья, вышестоящее должностное лицо не вправе проверять законность постановления по делу об административном правонарушении по собственной инициативе.

Соответственно, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность назначения административного наказания с применением части 2 статьи 4.4 того же Кодекса по совокупности с административным правонарушением, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценена быть не может.

Кроме того, как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ... к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось не только сброс канализационных сточных вод на рельеф местности, но и захламление земельного участка (кадастровый №) отходами (битый кирпич, шифер, старая мебель, зола, пластиковые отходы), а также расположение бочки, используемой для временного накопления отходов, на площадке, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия.

Таким образом, оснований предполагать, что указанные правонарушения совершены одним и тем же действием, представленные материалы не содержат.

Довод жалобы о том, что ... были предприняты исчерпывающие меры для исполнения норм действующего законодательства в связи с ведением переписки с распорядителем финансовых средств о выделении денежных средств на природоохранные мероприятия, а также заключением контракта на устранение порыва трубы, основанием для освобождение от административной ответственности не является, поскольку мер, достаточных для защиты почвы от загрязнения, учреждением предпринято не было.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ... по Приморскому краю» в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... по Приморскому краю», оставить без изменения, жалобу начальника ... по Приморскому краю» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи