Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие «Владпортбункер»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Владпортбункер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за неисполнение в установленный срок 4 пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО НПП «Владпортбункер» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1 подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО НПП «Владпортбункер» ФИО1, возражения представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО НПП «Владпортбункер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, установлен факт невыполнения обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ 4 пунктов предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока с выводами должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области промышленной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ№, невыполнение 4 пунктов которого вменено обществу, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностное лицо Дальневосточного управления Ростехнадзора рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год, является неправильным.

Делая данный вывод, судья районного суда исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности.

Вместе с тем данное суждение основано на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО НПП «Владпортбункер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПП «Владпортбункер» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына