Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Компания Фьюжн» Зеленкиной А.Л. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО «Компания Фьюжн»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Фьюжн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 марта 2022 года с определением об исправлении описки от 25 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Компания Фьюжн» - без удовлетворения.

С решением от 10 марта 2022 года не согласилось ООО «Компания Фьюжн», защитником Зеленкиной А.Л. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, и о замене административного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Компания Фьюжен» Зеленкину А.Л., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, приняты Думой города Владивостока 9 августа 2018 года и устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 7.7 Правил благоустройства вывески по своему содержанию делятся на два типа: вывески первого типа и вывески второго типа.

К вывескам первого типа относятся вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил благоустройства внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города Владивостока.

Основанием для привлечения ООО «Компания Фьюжн» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явился факт нарушения последним пункта 7.8 «Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа», выразившийся в размещении на фасаде здания по адресу: <адрес> вывески первого типа с информацией «Tokio Home» без согласования внешнего вид вывески и её размещение в соответствии с дизайн-проектом, разработанным в соответствии с Требованиями Правил размещения и согласованным с администрацией города Владивостока. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут главным специалистом разряда отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока ФИО1 в ходе визуального осмотра при осуществлении мониторинга мест размещения вывесок.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Компания Фьюжн», судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра вывески и (или) места ее территориального размещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами, справкой управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Фьюжн» с заявлением о согласовании дизайн-проекта размещения вывески по адресу <адрес> в администрацию города Владивостока не обращалось, решение о согласовании дизайн-проекта размещения указанной вывески управлением наружной рекламы и информации не принималось и другими материалами дела.

Не оспаривая событие и вину в вмененном юридическому лицу правонарушении защитник ООО «Компания Фьюжн», настаивает на применении по настоящему делу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, им в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отклоняя доводы защитника, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного штрафа предусмотрена при выявлении правонарушения в ходе государственного (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества действий, связанных с осуществлением муниципального контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренных статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Следует отметить, что административная комиссия не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. В соответствии со статьей 1.2 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.

Таким образом, довод жалобы о неправильном применении судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не нашел своего подтверждения.

Постановление о привлечении ООО «Компания Фьюжн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Компания Фьюжн» в минимальном размере санкции статьи 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО «Компания Фьюжн» оставить без изменения, жалобу защитника Зеленкиной А.Л. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына