Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Шарме Групп» Танашкина Р.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Шарме Групп»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 6 июня 2017 года ООО «Шарме Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2017 года постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 6 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Шарме Групп» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Шарме Групп» Танашкин Р.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Шарме Групп» Танашкина Р.В., прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утверждённых постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па (далее - Правила благоустройства), самовольная установка, уничтожение или повреждение объектов благоустройства (ограждений, бордюров, указателей улиц и номеров домов, устройств наружного освещения, столбов, малых архитектурных форм и оборудования детских и спортивных площадок, скульптур) противопроездных устройств, блоков, механических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования, дорогах, проездах, запрещена.

Установив, что ООО «Шарме Групп» допущено нарушение пункта 4.2 Правил благоустройства, выразившееся в самовольной установке ограждения на территории общего пользования, административная комиссия привлекла данное юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 21 марта 2007 года № 44-КЗ.

Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о правомерности привлечения ООО «Шарме Групп» к административной ответственности.

С выводом судьи не могу согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные требования к порядку разрешения дел об административных правонарушениях по настоящему делу были нарушены.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 12 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, ООО «Шарме Групп» допущена самовольная установка ограждения на территории общего пользования.

В соответствии с представленными документами, собственником здания, в котором расположены торговые площади ООО «Шарме Групп», является ФИО3, земельный участок для эксплуатации здания предоставлен ФИО3 и ФИО4

Указанные граждане являются учредителями ООО «Шарме Групп», а ФИО3 также его генеральным директором, указанное имущество используется в деятельности юридического лица.

Согласно распределению бремени доказывания в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление события, состава административного правонарушения, включая виновность ООО «Шарме Групп», возложено на административную комиссию.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Шарме Групп» в качестве одного из доводов невиновности указывало на то, что установленное ограждение не является самовольной конструкцией. В подтверждение данного обстоятельства юридическое лицо ссылалось на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 28 января 2015 года №, на которой с помощью условного графического знака «-•-•-» нанесено имеющееся ограждение земельного участка, прилегающего к зданию 38 по проспекту Красного Знамени в городе Владивостоке.

Вместе с тем, оценки в качестве доказательства данный документ не получил. Вопрос о том, какой объект обозначен на схеме земельного участка названным графическим знаком, и что послужило основанием для внесения его в схему ни административной комиссией, ни судьёй не обсуждался.

Таким образом, по настоящему делу не были установлены фактические обстоятельства, не выяснено является ли ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, самовольно-установленным и в какой момент оно было первоначально установлено (в момент совершения вменённого в вину ООО «Шарме Групп» правонарушения, либо ранее, а 11 мая 2017 года только улучшено). Момент установления ограждения, при условии его самовольного размещения, имеет значение для целей определения срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не позволяющих признать вину ООО «Шарме Групп» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», доказанной, состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 6 июня 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Шарме Групп» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева