Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «ДГК» Верходубенко Н.Н. на решение судьи Первомайского районного суда Приморского края от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Семенова Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «ДГК» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица – Верходубенко Н.Н. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитника АО «ДГК» Верходубенко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей (граждан), а непосредственными предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу II пункта 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из материалов дела прокуратурой Первомайского района города Владивостока по факту ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям многоквартирных домов, расположенных по улице <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО «ДГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводило гидравлическую опрессовку магистральных тепловых сетей от которых подключены к централизованному теплоснабжению многоквартирные дома по улице <адрес>. В результате испытаний выявлены порывы на магистральных теплотрассах АО «ДГК», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача теплоносителя в жилые дома по <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения проверки) аварийно-ремонтные АО «ДГК» не закончены, подача теплоносителя в жилые дома – не восстановлена.

Материалы прокурорской проверки были направлены в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

Установив, что АО «ДГК», в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», СанПинН 2.1.42496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», допустило перерыв подачи горячей воды более чем на 14 суток, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что юридическое лицо нарушило режим обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией прокурора Первомайского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ДГК» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МУПВ «ВПЭС» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, и оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку таким субъектом является исполнитель коммунальных услуг – управляющая компания, исследованы судьей районного суда и отклонены. Устанавливая наличие возможности обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, судья Первомайского районного суда города Владивостока пришел к выводу о том, что в данном случае именно в действиях общества - ресурсоснабжающей организации - в связи с проведением ремонтных работ на магистральных сетях - имеется состав административного правонарушения.

При этом, как следует из материалов дела и обществом не оспорено, что соблюдение СанПиН 2.1.42496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых мер по соблюдению режима подачи горячей воды в жилые дома по улице <адрес> не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации системы централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, эти требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В рамках осуществления своей деятельности АО «ДГК» эксплуатирует магистральные сети, которые являются частью центральной системы горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 не распространяются на АО «ДГК» признается несостоятельной.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, выводов изложенных в решении не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка на судебные акты по иным делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДГК», не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку выводы суда в рамках данных дел не имеют преюдициального значения в отношении рассматриваемого дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - Верходубенко Н.Н. без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына