Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «В-А» Кравцова В.Ю. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «В-А» Кравцова В.Ю.,

установила:

постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 05 сентября 2017 года должностное лицо – директор ООО «В-А» Кравцов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кравцова В.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кравцов В.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кравцова В.Ю. Голован Ю.Ю., возражения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской федерации от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ ООО «В-А» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законном основании использует транспортные средства (автобусы).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20 марта 2017 года № в отношении ООО «В-А» была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой 07 апреля 2017 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора директору ООО «В-А» Кравцову В.Ю. выдало предписание №, которым предписывалось в срок до 07 июля 2017 года устранить нарушения требований статьи 8 ФЗ от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований от 14 сентября 2016 года № 924, не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Не обеспечена аттестация лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности.

В ходе проверки исполнения данного предписания в период с 12 июля 2017 года по 25 июля 2017 года на основании Распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07 июля 2017 года №, было установлено, что предписание от 07 апреля 2017 года № к установленному сроку директором Кравцовым В.Ю. в полном объеме исполнено не было.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Кравцова В.Ю., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кравцова В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кравцовым В.Ю. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием № от 07 апреля 2017 года; актом проверки ООО «В-А» № от 25 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Кравцовым В.Ю. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», поскольку Общество выбрало организацию для проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в г.Санкт-Петербурге и отправило заявку на заключение договора 21 июня 2017 года, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Кроме того, 21 июня 2017 года в ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» г.Санкт-Петербург Обществом была направлена только заявка на заключение договора на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. На момент окончания срока исполнения предписания договор заключен не был, аттестация сил обеспечения транспортной безопасности не проведена.

Представленный защитником Кравцова В.Ю. договор, заключенный с ООО «Дальневосточный аттестационный центр «Транспортная безопасность», об оказании услуг по проведению в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 12 октября 2017 года, не является основанием для отмены состоявшихся решений по делу, поскольку заключен после окончания срока исполнения предписания.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Кравцову В.Ю. назначено в пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «В-А» Кравцова В.Ю. оставить без изменения, жалобу Кравцова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.