Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводске ФИО1 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Заслуженного учителя школы РСФСР ФИО2.» Пожарского муниципального района,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска ФИО1 № от 19 декабря 2017 года МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Заслуженного учителя школы РСФСР ФИО2.» Пожарского муниципального района (далее МОБУ «СОШ №7» ПМР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Лесозаводске ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

В судебное заседание законный представитель МОБУ «СОШ №7» ПМР не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю города Лесозаводска плановой выездной проверки МОБУ «СОШ № 7» ПМР выявлены нарушения санитарных правил и требований, а именно:

- СанПиН 2.4.5.2409-08 - из 10 смывов, отобранных па пищеблоке школы обнаружены бактерии группы кишечной палочки с доски «Хлеб», ножа «Хлеб», ложек, мясорубки, емкости первое блюдо (50%);

- p. VI пункт 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 - размеры мебели в дошкольной группе не соответствуют росто-возрастным особенностям детей;

- p. III пункт 3.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 - песочница не закрыта в отсутствие детей во избежание загрязнения песка;

- р. VI пункт 6 Приложение № 12 СанПиН 2.4.1.3049-13 - примерное меню для детей дошкольного возраста составлено не по форме;

- p. VI пункты 6.17, 6.18 и 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 - фактический рацион питания учащихся не соответствует примерному меню, в рационе отсутствуют свежие фрукты, кисломолочная продукция, творог, колбасные изделия, соки;

- p. XIV пункты 14.21, 14.23, p. XV пункт 15.5 Приложения 8, 9, СанПиН 2.4.1.3049-13; р.VI пункты 6.9, 6.11, p. XIV пункт 14.6 Приложения 4, 7, 10 - журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья ведется с нарушением требований санитарных правил и нормативов, не указывается час поступления и фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, не указывается номер документа, подтверждающего безопасность принятого пищевого продукта, дата фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов не указывается по дням; журнал бракеража готовой кулинарной продукции ведется с нарушением требований санитарных правил и нормативов, не указывается час изготовления блюд, бракераж готовой кулинарной продукции проводится одним человеком, а не в составе бракеражной комиссии не менее 3-х человек; количество вводимого препарата - витамина «С», согласно записей в журнале проведения витаминизации третьих и сладких блюд составляет 2-2,6 мг на одного ребенка дошкольного возраста и учащегося при норме 35 (50 мг) и 60 мг соответственно; производство готовых блюд осуществляется без технологических карт, не представлены технологические карты на вареники с фруктовым фаршем, кисель из свежих ягод, котлеты рубленые натуральные, сырники из творога со сметаной; в питании детей и подростков используются продукты, которые не допускаются к реализации в питании детей и подростков, а именно - огурцы маринованные «Золотая долина» премиум в стеклянных банках.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях МОБУ «СОШ №7»ПМР состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем решении судьей районного суда не приведено.

То обстоятельство, что МОБУ «СОШ №7»ПМР устранило все изложенные в постановлении административного органа нарушения, не может являться основанием для освобождения МОБУ «СОШ №7»ПМР от административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения МОБУ «СОШ №7»ПМР к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Заслуженного учителя школы РСФСР ФИО2.» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова