Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова ... – Слупского С.Н. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Филиппова А.А. – Кан А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Филиппова А.А. – Слупский С.Н. просит отменить вынесенные постановление административного органа и решения судьи, как незаконные.

В судебное заседание Филиппов А.А. и его защитник Слупский С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи.

Частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) и с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи.

В отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях в части действий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно (часть 2 статьи 2).

Согласно пунктов 1 - 3 части 1 статьи 3 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) применение пиротехнических изделий, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> Филиппов А.А. допустил нарушение тишины и покоя граждан (крики), проживающих в многоквартирном доме в частности ФИО5, чем нарушил Закон Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО1; письменным заявлением и письменными объяснениями ФИО5; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 Е.И., иными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А. доказательства оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Филиппова А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Филиппов А.А. ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой, так как дата совершения правонарушения подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения в части месяца не повлекло нарушение права Филиппова А.А. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Административная комиссия при рассмотрении настоящего дела правильно установила обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и дату его совершения, и таким образом указанный недостаток был устранен.

Довод защитника о том, что по делу имеются противоречия в указании даты совершения административного правонарушения, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, и из совокупности представленных в материалы дела доказательств было достоверно установлено, что датой административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административной комиссией, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Филиппову А.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Филиппова ... оставить без изменения, жалобу защитника Слупского С.Н. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко