Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 12 октября 2017 года № 724-06/2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 марта 2018 года по жалобе ФИО1 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Цимбаленко Е.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности в лесах, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, (далее Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Распоряжением Администрации Приморского края от 14 марта 2017 года № 87-ра на территории Приморского края установлен особый противопожарный режим, который действовал до 14 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубки и проверки лесного законодательства в квартале ... на площади 24,0 га, переданного КГБУ «Приморская авиабаза» для использования по договору купли-продажи № 17-ср от 21 июля 2016 года, которое в свою очередь передало указанный участок по договору подряда № 128/07 от 25 июля 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО1, было обнаружено нарушение – места рубок не очищены от порубочных остатков (сгребание порубочных остатков на стену леса), оставление завалов на площади 0,2 га.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность привлечённого к ответственности лица в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11 от 13 июня 2017 года, актом осмотра лесосеки от 23 мая 2017 года, договором купли-продажи лесных насаждений № 17-ср от 21 июля 2016 года, договором подряда № 128/07 от 25 июля 2016 года, другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, отражены в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в составленных по делу процессуальных документах не указано распоряжение Администрации Приморского края, на основании которого на момент выявления правонарушения на территории Приморского края действовал особый противопожарный режим, не ставит под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов, поскольку названный режим фактически действовал, а установивший его распорядительный документ был официально опубликован и общедоступен для ознакомления.

Ссылка в постановлении о назначении административного наказания № 724-06/2017 от 12 октября 2017 года на недействующий приказ Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку объективная сторона вменённого правонарушения состоит в нарушении действующего акта - Правил пожарной безопасности в лесах, пункт 16 которого был нарушен индивидуальным предпринимателем.

Обоснованный довод жалобы о том, что судьёй неверно применены положения Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, и сделан ошибочный вывод о том, что проведение осмотра лесосеки было допустимо в течение шести месяцев, не влияет на правильность состоявшихся по делу выводов в целом.

Действительно, названным Порядком установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5). В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6).

Право индивидуального предпринимателя ФИО1 на вырубку лесных насаждений возникло на основании заключенного с КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» договора подряда. В свою очередь названное краевое учреждение право заготовки древесины приобрело у департамента лесного хозяйства Приморского края на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 17-ср от 21 июля 2016 года.

Следовательно, применению в данном случае подлежал пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утверждённого приказом Минприроды РФ от 27 июня 2016 года № 367, устанавливающий правило, согласно которому осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Вместе с тем, покупателем по договору купли-продажи лесных насаждений - КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» об объёмах заготовленной древесины по договору купли-продажи № 17-ср от 21 июля 2016 года было сообщено только 4 апреля 2017 года (справка лист дела об административном правонарушении 12).

Названная справка является сообщением об окончании выполнения лесосечных работ и от указанной на ней дате следует исчислять двухмесячный срок осмотра лесосеки.

Таким образом, осмотр 23 мая 2017 года проведён в соответствии с установленным порядком.

Довод жалобы о том, что по делу следовало назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях оценке не подлежит, поскольку постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к тому же моменту совершения правонарушения, который установлен по настоящему делу, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание применено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иным доводам жалобы судьёй городского суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 7 марта 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева