Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Владивостока ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под незаконным валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к резидентам относятся: а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».

Из подпунктов «а», «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 25 названного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ обязывает резидентов - юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производить через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 НК РФ, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» создано ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ДАЛЬСЕРКОР» и гражданкой КНР Сюй Сыюань. Уставный капитал Общества составил 1000000 рублей. Номинальная стоимость доли в Обществе Сюй Сыюань составила 10000 рублей – 1% уставного капитала. ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» является резидентом.

По результатам проведенной в отношении общества проверки на предмет соблюдения требований валютного законодательства установлено, что оплата доли в уставный капитал ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» в размере 10000 рублей внесена Сюй Сыюань наличными денежными средствами в кассу общества, минуя счета в уполномоченных банках или счетах согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом по информации УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка Сюй Сыюань вид на жительство в Российской Федерации не имеет и в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ является нерезидентом.

Сделав вывод о несоблюдении обществом требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал доказанным наличие в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленных ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» налоговому органу документов следует, что доля в уставный капитал ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» нерезидента Сюй Сыюань в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была внесена ФИО1 на открытый в ПАО «Сбербанк» счет Общества через платежный терминал, что очевидно следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 через банкомат №ДД.ММ.ГГГГ внес сумму 10000 рублей в качестве взноса в уставной капитал Сюй Сыюан, поступление данных денежных средств оформлено приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № 01, выданным директором ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 (факт оформления данного кассового ордера ФИО1 не оспаривается) и зачислены на расчетный счет Общества как поступившие из кассы, что следует из карточки счета № «Касса», согласно карточке счета № «расчеты с учредителями» денежные средства в размере 10000 рублей отражены в карточке счета как взнос в уставный капитал общества поступивший от Сюй Сыюан в наличной форме. При этом из данной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ от второго участника общества ООО «Дальсеркор» вклад в уставной капитал поступил на расчетный счет ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» в безналичной форме.

Таким образом, представленными документами подтверждено Сюй Сыюан произвела оплату доли в уставном капитале ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» через кассу общества.

Приняв оплату доли в уставном капитале наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» осуществило валютную операцию, и данный расчет между резидентом и нерезидентом в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ произведен минуя счет Общества в уполномоченном банке.

В соответствии с договором об учреждении ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директора и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом, ответственным в том числе за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации в ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД».

Директор ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушил требования валютного законодательства, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечения его к административной ответственности.

По делу установлено, что произведенные юридическим лицом валютные операции не включены в перечень части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ. Данные операции подпадают под общее требование об осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которых является нарушением положений Закона о валютном регулировании и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований ставить под сомнение правильность квалификации должностным лицом налогового органа действий директора ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Довод о подложности (фальсификации) имеющихся в материалах дела документов, а именно сведений с сайта почтовой организации ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» о доставке ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, голословен, направлен на попытку ФИО1 уйти от ответственности и не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в официально размещенной почтовой организацией сведений об истории почтовых отправлений, в том числе по причине отсутствия в материалах дела почтовых уведомлений о вручении, не имеется.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку истории почтовых оправлении содержат сведения, имеющие значение для установления факта соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, судья районного суда сослался на них в решении как на доказательства, опровергающие доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении настоящего дела.

Документы, содержащие историю отправлений, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку факт вручения почтовой корреспонденций зафиксирован организацией осуществляющей услуги почтовой связи, оснований полагать, что административным органом не соблюдены требования части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обоснованность доводов о неполучении заказной корреспонденции ФИО1 ничем не подтвердил.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына