Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу руководителя УФАС России по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2,

установила:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13 ноября 2018 года исполняющий обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, руководитель УФАС России по Приморскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФАС по Приморскому краю ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2 и его защитника Штыкова И.С., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, явилось принятие Приморским УФАС России решения от 22 февраля 2018 года, которым установлен факт нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ИП ФИО4 незаконной государственной преференции путем продления после 28 января 2017 года на новый срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., расположенного в районе <адрес> для использования в целях стоянки автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в рассматриваемом случае согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, начинает исчисляться с момента изготовления в полном объеме решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть в настоящем случае с 22 февраля 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 22 февраля 2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС России по Приморскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова