Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 приводит доводы о несогласии с формулировкой, изложенной в постановлении и в решении суда о том, что установлен факт совершения правонарушения, ссылается на ошибочность позиции административного органа о том, что возле входа в кафе должна быть установлена урна, поскольку это противоречит требованиям пожарной безопасности, запрещающим ставить урны на путях эвакуации. Кроме этого, ссылается на нарушение процессуальных требований, допущенных административным органом при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Мастерских Л.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОМТР АТУ Фрунзенского района был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... при обследовании территории по адресу: <адрес> у входа в кафе быстрого питания «Subboy» отсутствует урна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении серия №, согласно которому в вину индивидуальному предпринимателю вменено нарушение пункта 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (далее Правила благоустройства), утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 31 октября 2017 года №427-па, действия предпринимателя квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Прекращая производство по настоящему делу, административная комиссия пришла к выводу о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ Правила благоустройства, в редакции постановления Администрации Приморского края № 427-па от 31 октября 2017 года, нарушение которых вменено в вину ФИО1, не действовали, поскольку вступили в силу 1 ноября 2017 года. При этом в установочной части постановления указано на то, что факт совершения правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка, изложенная в постановлении № позволяет сделать вывод о том, что административная комиссия пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ответственность за которое, исходя из диспозиции данной нормы, наступает за нарушение конкретных правил благоустройства.

Оспаривая вынесенные по делу акты, ФИО1 ссылается на неправомерность требования административной комиссии об установлении возле входа в кафе урны, а также на то, что при производстве по делу были допущены нарушения процессуальных требований.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления административного органа и решения судьи, поскольку производство по настоящему делу прекращено, при этом законность выводов административного органа о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая, что в постановлении административной комиссии содержаться выводы о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, отсутствовал нормативный правовой акт, обязывающий устанавливать урны у входов в объекты потребительского рынка, довод заявителя о неправомерности изложенной в постановлении о прекращении производства по делу формулировки, содержащей утверждение о совершении ФИО1 правонарушения, а именно: «учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен 24 октября 2017 года», заслуживает внимания.

Указанное обстоятельство оставлено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока без внимания, при этом в своем решении судья также приводит данную формулировку.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года подлежат изменению. Фраза «учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ» подлежит изменению на фразу «учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - изменить.

Заменить в установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 марта 2018 года фразу «Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ» на фразу «Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ», в остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына