Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу К на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Я№ от 5 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. директора департамента труда и социального развития Приморского края К,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Я№ от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2020 года, и.о. директора департамента труда и социального развития Приморского края К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, К оспаривает законность состоявшихся по делу актов, просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Соглашение о предоставлении бюджету Приморского края дополнительной финансовой поддержки, соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации и письмо Минфина России не ограничивали возможность использования представленной дотации на погашение задолженности перед работниками ОАО «Радиоприбор», сохранившими трудовые отношения с данной организацией. Ссылается на отсутствие умысла на нецелевое расходование бюджетных средств, принятие ею мер для уточнения данных о фактической задолженности, а также наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника К - К, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Управления Федерального казначейства по Приморскому краю М и А, полагавших доводы жалобы необоснованными, прихожу к выводу об отсутствии основании для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Соответствующее правонарушение для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора Департамента труда и социального развития Приморского края.

В нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департаментом труда и социального развития Приморского края под руководством К из средств дотации, предоставленной бюджету Приморского края, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ были переведены денежные средства в сумме 426631 рубль для погашения задолженности по заработной плате П, что не соответствовало целям, определенным при предоставлении дотации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Принимая решение об обоснованности привлечения К как должностного лица к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного К административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реестром задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «Радиоприбор», распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 806-р, Соглашением № о предоставлении бюджету Приморского края дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета от 27.05.2019, письмом Минфина России от 04.06.2019 № 10-10-05/40846, должностным регламентом государственного гражданского служащего Приморского края, решением о выплате средств получателям № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. директора Департамента труда и социального развития Приморского края К с реестром на перечисление денежных средств, в которых в качестве одного из получателей выплат указан П, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что на и.о. директора Департамента труда и социального развития Приморского края К в силу её должностных полномочий были возложены обязанности организовывать и контролировать работу Департамента, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, следует признать обоснованным вывод о виновности К в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку она не предприняла всех возможных и обязательных с учетом её должностных полномочий мер для обеспечения целевого расходования бюджетных средств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К состава административного правонарушения в связи с тем, что регламентирующие предоставление дотации акты не ограничивали возможность использования представленной дотации на погашение задолженности ОАО «Радиоприбор» перед П, убедительными не являются ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Б и заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Т в феврале 2019 года, по ходатайству Губернатор Приморского края, обратились к Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А. с просьбой о выделении в 2019 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Приморского края в целях финансирования мер по погашению задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ОАО «Радиоприбор» в сумме 301,2 млн. рублей.

В период согласования вопроса о предоставлении соответствующей дотации в апреле 2019 года Администрацией Приморского края был представлен в Министерство финансов Российской Федерации реестр задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям при увольнении работников ОАО «Радиоприбор», сформированный конкурсным управляющим Р ( т.1 л.д. 23 – 96).

Согласно указанному реестру общая задолженность перед работниками ОАО «Радиоприбор» на тот момент составляла 208428909, 10 рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 806-р Минфину России из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2019 году выделены бюджетные ассигнования в размере 159233,8 тыс. рублей на предоставление бюджету Приморского края дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований возложен на Минфин России.

На основании указанного распоряжения Минфином России и Администрацией Приморского края было заключено Соглашение о предоставлении бюджету Приморского края дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрации Приморского края была предоставлена дотация в размере 159233 800 рублей.

При этом в письме Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 10-10-05/40846 разъяснено, что указанная финансовая помощь предоставлена для погашения задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям при увольнении работников ОАО «Радиоприбор» без учета задолженности за несвоевременную выплату заработной платы всем работникам в размере 18 018,9 тыс. рублей, а также задолженности по заработной плате и выходным пособиям для руководства ОАО «Радиоприбор» в размере 31177,2 тысяч рублей.

При этом в перечень руководства ОАО «Радиоприбор», задолженность перед которым не подлежала погашению за счет средств предоставленной из федерального бюджета дотации, был включен П, задолженность перед которым составляла 1192190,51 рублей.

Таким образом, дотация из федерального бюджета (159233,8 тыс. рублей) была предоставлена в размере, указанном в реестре задолженности, представленном конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» (208428,9 тыс. рублей), за вычетом задолженности за несвоевременную выплату заработной платы всем работникам (18018,9 тыс. рублей) и задолженности перед руководством ОАО «Радиоприбор» (31177,2 тыс. рублей).

Соответственно указанная дотация подлежала использованию для выплаты задолженности, указанной в соответствующем реестре, с учетом изложенных в письме Минфина России исключений.

Несмотря на это и.о. директора Департамента труда и социального развития Приморского края КДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о расходовании средств дополнительной финансовой помощи в сумме 2053952,19 рубля на осуществление выплат, из которых 426631 рубль предназначался для выплаты П В тот же день указанные денежные средства были перечислены по платежному поручению №.

Таким образом, К было известно о том, что выделенные из федерального бюджета в виде финансовой помощи средства не могли быть использованы для погашения задолженности перед П, а принятое ею решение об использовании соответствующих средств на указанные цели носило умышленный характер.

Об этом же свидетельствуют и письма (т. 2 л.д. 129-141), направлявшиеся Администрацией Приморского края в Минфин России в июне-декабре 2019 года, в которых ставился вопрос об использовании средств из предоставленной финансовой помощи на иные цели, в том числе на погашение задолженности ОАО «Радиоприбор» перед П; указанные письма согласования в Минфине России не получили.

Следовательно Департамент труда и социального развития Приморского края не имел оснований для использования дотации на выплату задолженности перед Паламарчуком А.С., поскольку федеральными органами, предоставившими дотацию и контроливавшими её использование, решение об изменении целевого назначения дотации либо ее части не принималось.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки утверждению К, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с указанной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем характер и обстоятельства совершения правонарушения, носящего умышленный характер и посягающего на соблюдение требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств, не дают оснований для признания совершенного К деяния малозначительным.

Административное наказание назначено К с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за указанное правонарушение – в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену как постановления по делу об административном правонарушении, так и обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Я№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. директора департамента труда и социального развития Приморского края К оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи