Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Порт Ливадия» Васильева В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Порт Ливадия»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Ливадия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Порт Ливадия» Васильева В.В. без удовлетворения.

Генеральным директором ООО «Порт Ливадия» Васильевым В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

От генерального директора ООО «Порт Ливадия» Васильева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Пятым арбитражным апелляционным судом жалобы Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный орган обязал общество представить в Управление положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Оснований для отложения судебного заседания, которое неоднократно откладывалось по заявлению ООО «Порт Ливадия» по указанному основанию, с учетом требований статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статья 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года №155-ФЗ устанавливает, что вся хозяйственная деятельность во внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации должна осуществляться на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Порт Ливадия», по результатам которой было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствии положительного заключения Государственной экологической экспертизы, выразившееся в следующем.

Территория предприятия расположена в г.Находка на северном берегу бухты Находка и расположена в водоохраной зоне бухты Находка, залива Петра Великого. Граничит по береговой полосе с акваторией б.Находка.

В ходе проверки было установлено, что для выполнения работ, связанных с транспортной обработкой грузов, обществом используются причалы № и №, расположенные в акватории бухты Находка.

Причалы по перегрузке угля представляют собой совокупность перегрузочных и технических средств, осуществляющих перегрузку угля навалом с железнодорожного на морской транспорт. За 2016 год переработка каменного угля на причалах ООО «Порт Ливадия» составила 11500 тонн За истекший период 2017 года составила 135045 тонн.

Кроме того, на территории причала № оборудована площадка по бункеровке судов топливом с автотранспорта. Деятельность по бункеровке судов топливом у причала ООО «Порт Ливадия» по схеме «автоцистерна – судно» подтверждается представленной информацией и.о. капитаном порта филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики в морском порту Находка» по запросу Управления, сделанной в рамках проверки.

Следовательно, осуществляя деятельность во внутренних морских водах РФ в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, ООО «Порт Ливадия» нарушены требования статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 года №155-ФЗ, статьи 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ.

Факт совершения ООО «Порт Ливадия» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Порт Ливадия» были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Порт Ливадия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства РФ об экологической экспертизе.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (статья 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 87-ФЗ, действующего с 08 мая 2013 года, к объектам государственной экологической экспертизы отнесены проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, после 8 мая 2013 года любая планируемая хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Поскольку по делу установлено, что ООО «Порт Ливадия» приступило к хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации после 8 мая 2013 года, не имея положительного заключения государственной экологической экспертизы, то оснований сомневаться в правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что погрузочно-разгрузочные работы, осуществляемые ООО «Порт Ливадия», не могут быть отнесены к хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, поскольку не определен статус морского порта, следовательно, для осуществления деятельности Общества не требуется проведение государственной экологической экспертизы, несостоятелен.

В силу статьи 1 Закона № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся, в том числе и воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

В силу Закона № 155-ФЗ статус внутренних морских вод обусловлен не только географическими терминами, но экономическими критериями, которые необходимо учитывать при разрешении спорных вопросов.

В пределах внутренних морских вод устанавливается правовой режим судоходства, рыболовства, исследовательской и иной деятельности, плавания военных кораблей.

Основными принципами экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод являются: платность пользования; ответственность за нарушения условий хозяйственной деятельности; возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и территориальному морю, их природным ресурсам, окружающей среде, памятникам истории и культуры; финансовое обеспечение мероприятий, связанных с восстановлением и охраной природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, окружающей среды, охраной памятников истории и культуры (статья 21 Закона № 155-ФЗ).

Кроме того, в силу статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом, поскольку все воды портов Российской Федерации относятся к внутренним морским водам, а хозяйственная деятельность ООО «Порт Ливадия» осуществляется в морском порту, имеющим статус обусловленный экономическими критериями, во внутренних морских водах, поэтому требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона административного правонарушения, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Замечаний на протокол со стороны ООО «Порт Ливадия» не поступало.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении результатов отбора проб не влияет на законность вынесенных по делу постановления и решения, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении юридическим лицом требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и неполучении положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Порт Ливадия» осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность на причалах № и №, который по договору аренды земельного участка № арендуется у ООО «Рыбопромышленной компании Посейдон», не опровергает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное ООО «Порт Ливадия» к жалобе решение арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть принято во внимание, поскольку данное решение не вступило в законную силу.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Порт Ливадия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Порт Ливадия» Васильева В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына