Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Грекуль Ю.А. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 12 декабря 2018 года № КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 06 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитником КГУП «Примтеплоэнерго» Грекуль Ю.А. ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Хандошка А.А., возражения представителя Приморского территориального управления Росрыболовства Сафончика С.В., не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Статьей 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, установлено, что при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского территориального управления Росрыболовства, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Партизанский» теплового района Фокино, установлено, что согласно Распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения здание - хлораторная очистных сооружений (<адрес>, производственный корпус (<адрес>), сети канализации, КНС, КОС (<адрес>).

Сброс смешанных сточных вод после очистки на очистных сооружениях осуществляется выпуском № в бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря. Водовыпуск самотечный стальной коллектор канализационных очистных сооружений диаметром 300 мм, длиной 88 м, под водой 126 м диаметром 500 мм с рассеивающим оголовком на глубине 8 м.

Согласно представленных результатов анализов сточных вод за ноябрь, декабрь 2017 года и январь-октябрь 2018 года сточные воды по выпуску №2 после очистки на выходе с очистных сооружений сбрасывались в бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: по аммонийному - иону, нитритам, фосфатам, БПК5, взвешенным веществам, железу, нефтепродуктам.

На момент проверки решение о предоставлении водного объекта бухты Разбойник залива Стрелок Японского моря в пользование на сброс сточных вод на предприятии отсутствует.

Согласно Акту №182 определения категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства от 25 октября 2011 года, залив Стрелок Японского моря относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Сбрасывая хозбытовые и производственные сточные воды после очистки в бухту Разбойник залива Стрелок Японского моря с превышением ПДК качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, предприятие нарушает нормы и правила природоохранного законодательства, чем нарушены правила охраны среды обитания водных биоресурсов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: приказом руководителя управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением и.о. заместителя руководителя Амурского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, собранными по делу и оцененными должностным лицом административного органа и судьей городского суда в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания и судьей Фокинского городского суда Приморского края фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для вывода о нарушении в ходе проведенной проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется.

Протоколы лабораторных исследований, как отвечающие требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, обоснованно признаны доказательствами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, взятые за основу результаты анализа сточных вод, были получены самим КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе производственного контроля, что не позволяет сомневаться в их достоверности, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления должностным лицом Росрыболовства в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 8.33 КоАП РФ, выявлены в рамках одного проверочного мероприятия, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Согласно названной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае у судьи городского суда с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали основания полагать, что вменяемые КГУП «Примтеплоэнерго» нарушения возникли в результате совершения данным лицом одного действия (бездействия). В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в связи с совершением деяния, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы о нарушении административным органом Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, несостоятельны. Проверка осуществлена в отношении юридического лица - КГУП «Примтеплоэнерго» на основании приказа руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленные сроки (с 1 по 29 ноября 2018 года). В ходе проверки были рассмотрены и оценены представленные документы и обследованы используемые территории, акватории, здания, сооружения и оборудование. Обследование принадлежащих юридическому лицу объектов и территорий не свидетельствует о том, что предметом проверки были сами производственные объекты, а не деятельность юридического лица в целом. При таком положении оснований для включения в план проверок перечня объектов, принадлежащих КГУП «Примтеплоэнерго» не имелось.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание КГУП «Примтеплоэнерго» назначено в соответствии с санкцией статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова