Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «Коммунсервис»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 22 февраля 2018 года МУП «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного МУП «Коммунсервис» административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель МУП «Коммунсервис» не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От директора МУП «Коммунсервис» ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территории Приморского края функцию по ведению государственного реестра объекта размещения отходов (далее – ГРОРО) осуществляет Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

В силу положений части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что одним из условий транспортирования отходов I - IV класса опасности является наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I - IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 Плана работы Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры на 2-ое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения юридическим лицом - МУП «Коммунсервис» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что МУП «Коммунсервис» осуществляет хозяйственную деятельность в сфере обращения с отходами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Роприроднадзора по Приморскому краю, в части сбора, транспортирования отходов IV класса опасности. Вывоз всех транспортируемых юридическим лицом отходов, осуществляется на площадку, расположенную в 5 км от <адрес> (<адрес>). Указанная площадка определена администрацией Пограничного района при совершении действий по территориальному планированию более 5 лет назад. МУП «Коммунсервис» осуществляет транспортирование отходов на указанную площадку по указанию органов местного самоуправления района. Однако, земельный участок, эксплуатируемый МУП «Коммунсервис» в части размещения отходов, не внесен в ГРОРО. ФИО3 – водитель МУП «Коммунсервис», осуществляющий транспортирование отходов, документов, подтверждающих прохождение профессионального обучения, не имеет. В путевых листах не отражены сведения о количестве, цели, месте назначения транспортирования отходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях МУП «Коммунсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Данный вывод является неверным.

Кроме того, судьей районного суда сделан неверный вывод о том, что одним из нарушений, вменяемых МУП «Коммунсервис» является «не внесение МУП «Коммунсервис» земельного участка, эксплуатируемого предприятием для размещения отходов, в государственный реестр объектов размещения отходов», поскольку исходя из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении МУП «Коммунсервис» вменялся факт «размещения отходов производства и потребления на земельном участке, не внесенном в ГРОРО». Согласно постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 22 февраля 2018 года, МУП «Коммунсервис» привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем решении судьей районного суда не приведено.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения в области работы с отходами, у сотрудника МУП «Коммунсервис» отсутствуют по причине испытательного срока, не может являться основанием для освобождения МУП «Коммунсервис» от административной ответственности и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судьей районного суда не учтено, что МУП «Коммунсервис» совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и данное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

При таких обстоятельствах полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела были допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения МУП «Коммунсервис» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «Коммунсервис» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

Судья Кубатова О.А.