Решение № 7-21-534 от 28.09.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Чернянская Е.И. Дело № 7-21-534/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 09.01.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 09.01.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за превышение установленной скорости.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является превышение установлений скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Из постановления об административном правонарушении 25 КМ 3183328 следует, что водитель ФИО1 превысил установленную знаком 3.24 скорость движения 70 километров в час на 16 километров, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действие знака 3.24 (ограничение максимальной скорости) было прекращено перекрестком, обозначенным знаком 2.4 (уступите дорогу) является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения зона действия знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, при этом действие указанного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, при этом прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками – обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленных ФИО1 фотографий видно, что на участке проезжей части дороги, перед которым установлен знак 2.4 (уступите дорогу) нанесена разметка 1.1, которую пересекать запрещается, следовательно, пересечение дорог, на которое указывает заявитель не является перекрестком, а представляет собой выезд с прилегающей территории.

Поскольку указанный участок дороги не является перекрестком, и требование знака 3.24 (ограничение максимальной скорости) не было прервано, следовательно, вывод судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях верен.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева