Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВУТ» Вострикова С.М. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ВУТ»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 16 декабря 2020 года ... ООО «ВУТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ВУТ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «ВУТ» Востриков С.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ВУТ» Лыхиной О.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВУТ» ДМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФГБУ «ТОтехмордирекция», была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Указанная внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа и.о. руководителя ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, который издан на основании представления ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, опубликованной в сети интернет о нарушениях природоохранного и водного законодательства по факту загрязнения акватории бухты <адрес> Находкинского городского округа углем и угольной пылью, фактов нарушений природоохранного и водного законодательства, выявленных в ходе проведения управлением ДД.ММ.ГГГГ рейдового мероприятия в акватории <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «ВУТ» осуществляет хозяйственную деятельность на промышленной площадке по адресу: <адрес>», отнесенной к объектам II категории (код объекта №), оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, расчетная категория риска высокая (2).

Для очистки поверхностных дождевых и талых вод на территории предприятия установлены очистные сооружения НПП «Полихим». Очистные сооружения механической очистки состоят из 3-х фильтрующих установок в подземном исполнении. В первом колодце находится зона отстоя и механический фильтр; во втором - сорбционный фильтр, заполненный сорбентом марки МАУ, производимых НПП «Полихим»; третий колодец - контрольный с трубой-регулятором для поддержания необходимого уровня воды, исключающего опорожнение сорбционного фильтра.

Гидротехническое сооружение (причал № 10) имеет твердое покрытие, вдоль причала оборудована система ливневых лотков (закрытых металлическими решетками).

Согласно представленной схеме инженерных сетей ООО «ВУТ» (утвержденной генеральным директором Общества Востриковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ) - дождевые и талые сточные воды с причала № 10 и прилегающей к причалу территории посредством системы ливневых лотков, расположенных вдоль причала, отводятся в очистные сооружения.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность ООО «ВУТ» во внутренних морских водах и в территориальном море (далее – Заключение ГЭЭ), утвержденной приказом ТМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 выполнено оснащение гидротехнического сооружения ООО «ВУТ» твердым покрытием и системой ливневых лотков вдоль причальных сооружений, позволяющих обеспечить охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания. Очищенные дождевые и талые сточные воды сбрасываются береговым сосредоточенным выпуском в бухту <адрес>.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перед очистными сооружениями ливневые лотки накрыты двумя бетонными плитами, исключающими возможность визуального осмотра указанных лотков. После перемещения бетонных плит выявлено, что ливневые лотки не заведены на очистные сооружения, т.е. отведение дождевых и талых сточных вод с причала № 10 и прилегающей к причалу территории на очистные сооружения и их последующая очистка перед сбросом в водный объект (<адрес>) не осуществляется. Документы, подтверждающие факт того, что дождевые и талые сточные воды с причала № 10 и прилегающей к причалу территории откачиваются и сдаются на утилизацию в специализированную организацию, не представлены. Поверхностные сточные воды, собранные с территории причала, дренируют в грунт.

На причале № 10 рядом с очистными сооружениями расположен домик докеров. Исходя из представленной схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям ООО «ВУТ», а также схемы инженерных сетей ООО «ВУТ» (утвержденной генеральным директором общества Востриковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ) к домику докеров заведен водопровод для подачи воды для хозяйственно-бытовых нужд. Со слов представителей ООО «ВУТ» хозяйственно-бытовые сточные воды от домика докеров отводятся на очистные сооружения ООО «Врангель-Водосток» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной схеме (Приложение № 2 к договору ДД.ММ.ГГГГ), согласованной с ООО «Врангель-Водосток», хозяйственно-бытовые сточные воды в сети ООО «Врангель-Водосток» отводятся только от «Технического здания». Схема отведения хозяйственно- бытовых сточных вод от домика докеров в сети ООО «Врангель-Водосток», являющаяся неотъемлемой частью договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 Договора, согласованная с ООО «Врангель-Водосток», в процессе проверки не представлена.

Согласно представленной схеме инженерных сетей ООО «ВУТ» (утвержденной генеральным директором Общества Востриковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ) отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от домика докеров осуществляется в <адрес> без очистки. Контрольный колодец хозяйственно-бытовых сточных вод от домика докеров (согласно схеме инженерных сетей ООО «ВУТ»), расположенный рядом с домиком докеров, находится под ящиком с опилками. Открыть указанный колодец для осмотра и определения направления сброса хозяйственно-бытовых сточных вод и установления наличия подключения к сетям канализационного хозяйства ООО «Врангель-Водосток» представители ООО «ВУТ» отказались.

Таким образом, установлено, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется ООО «ВУТ» в бухту <адрес> в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что не соответствует Заключению ГЭЭ, следовательно, обществом осуществляется деятельность не соответствующая документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВУТ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ВУТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ; заключением ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; государственной экологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «ВУТ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях ООО «ВУТ» состава и события вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «ВУТ» осуществлялась деятельность, не соответствующая документации получившей положительное заключение ГЭЭ, в соответствии с законодательством об экологической экспертизе, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Указания в жалобе на то, что поверхностные воды не могут дренироваться в грунт, поскольку производственная территория ООО «ВУТ» оснащена сплошным бетонным покрытием, сетями дождевой канализации, системой закрытых ливневых лотков вдоль причального сооружения, позволяющей обеспечить охрану водного объекта, несостоятельны, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что из представленной административному органу схемы инженерных сетей ООО «ВУТ», утвержденной генеральным директором Востриковым С.М. 18 сентября 2020 года, следует, что с северной стороны пассажирского павильона отмечено, что хозяйственно-бытовые воды от пассажирского павильона («домика докеров») отводятся и накапливаются в колодце (септике), находящемся под ящиком с опилками. Однако на схеме инженерных сетей ООО «ВУТ», представленной в ходе проведения проверки, утвержденной генеральным директором ООО «ВУТ» Востриковым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что хозяйственно-бытовые воды из колодца, находящегося под ящиком с опилками, отводятся в бухту Врангеля, минуя очистные сооружения. Вместе с тем, административному органу в ходе проверки открыть указанный колодец с целью осмотра и установления наличия коммуникаций для дальнейшего сброса сточных вод представители ООО «ВУТ» отказались, пояснив, что отведение сточных вод от павильона осуществляется в канализационные сети ООО «Врангель Водосток» по договору ДД.ММ.ГГГГ. В заключении ГЭЭ в разделе «Оценка воздействия на водную среду, мероприятия по охране водной среды» указано, что «хозяйственно-бытовые воды от административно-бытовых помещений ООО «ВУТ» отводятся в сети ООО «Врангель Водосток» по договору. Сведений, подтверждающих наличие на территории септика для сбора и последующей откачки хозяйственно-бытовых сточных вод от пассажирского павильона («домика докеров»), заключение ГЭЭ не содержит.

Доводы жалобы о том, что согласно исполнительной схеме, движение сточных вод по ливневым лоткам вдоль причала и по ливневым лоткам от очистных сооружений механической очистки отводится в направление монолитного бетонного колодца и поверхностные сточные воды из данного колодца используются Обществом повторно для пылеподавления и орошения штабелей угля путем откачивания канализационным насосом Gundfos SL, отклоняются, поскольку в заключении ГЭЭ в разделе «Оценка воздействия на водную среду, мероприятия по охране водной среды» указано, что сброс поверхностных вод с территории предприятия осуществляется в бухту Врангеля одним организованным выпуском». «Очищенные дождевые и талые воды самотёком сбрасываются береговым сосредоточенным выпуском в бухту Врангеля». Сведений, подтверждающих накопление сточных вод в приемном колодце и их повторное использование для пылеподавления и орошения, заключение ГЭЭ не содержит.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ВУТ» осуществляет хозяйственную деятельность не соответствующую документации, которая получила положительное заключение экологической экспертизы.

Совершенное ООО «ВУТ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ВУТ» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО ВУТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.