Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Акваиндустрия» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Акваиндустрия»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Акваиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2019 года вынесенное в отношении ООО «Акаиндустрия» постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Акваиндустрия» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (часть 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 18 Водного кодекса РФ установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО Акваиндустрия», являясь водопользователем, не выполнило обязанность, установленную подпунктом «з» пункта 19 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, и не предоставило в уполномоченный орган – отдел водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю в срок, установленный договором, – до 1 декабря текущего года на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на 2019 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечне предприятий-водопользователей, не представивших планы водоохранных мероприятий, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Акваиндустрия» деяние, выразившееся в нарушении условий водопользования водным объектом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Акваиндустрия» требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Административное наказание ООО «Акваиндустрия» назначено в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы ООО «Акваиндустрия» правильность выводов судьи Первомайского районного суда города Владивостока не опровергают и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не содержат.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Акваиндустрия» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки судьи районного суда в ходе судебного разбирательства. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи Первомайского районного суда города Владивостока сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время правонарушение устранено, поскольку Отдел водных ресурсов по Приморскому краю согласовал ООО «Акваиндустрия» план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на 2019 года, основанием для отмены вынесенного судьей решения не является, поскольку на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на 2019 года не был согласован в уполномоченном органе – отделе водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Приморскому краю в срок, установленный договором.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2019 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Акваиндустрия», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына