Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сергеева А.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа от 7 марта 2018 года № 49 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края 6 апреля 2018 года по жалобе защитника ФИО1 постановление изменено в части размера административного наказания – назначенный ФИО1 административный штраф снижен до ... рублей. В остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Сергеева А.В., возражения председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошеля К.Л., считаю, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для граждан предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 25 октября 2017 года утверждены Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа, согласно которым на территории Арсеньевского городского округа запрещается разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах (подпункт 10 пункта 76 Правил).

В соответствии с пунктом 8.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 года № 849 (далее СП 53.13330.2011), сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 метра от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляла слив жидких бытовых отходов (использованная вода из бани) на рельеф местности, на территорию общего пользования – в водосточную канаву улично-дорожной сети, расположенную вдоль проезжей части улицы <адрес>.

Факт нарушения ФИО1 подпункта 10 пункта 76 Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского поселения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортами от 8 февраля 2018 года сотрудников МО МВД «Арсеньевский»; объяснениями ФИО8, сообщившей о факте административного правонарушения; фотографиями; протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 7 марта 2018 года.

Исследовав по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях названные доказательства в совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначении наказания. При этом судья сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, снизив его до минимального размера.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы непроведение экспертизы жидких бытовых отходов не ставит под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов о наличии события административного правонарушения, объективная сторона которого не предполагает определение химического состава сливаемых бытовых отходов, поскольку предметом доказывания является сам слив таких отходов на территорию общего пользования. Значимое по делу обстоятельство надлежаще подтверждено достаточными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что устройство слива использованной в бане воды в виде выкопанной вдоль границы участка канавы соответствует техническим и санитарным нормам и требованиям объективно не подтверждён.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 8 СП 53.13330.2011 по общему правилу хозяйственные сточные воды надлежит сбрасывать и обрабатывать в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или другом очистном сооружении, расположенном на расстоянии не ближе 1 метра от границы соседнего участка. В отдельных случаях при наличии согласования с органами санитарного надзора хозяйственные сточные воды могут сбрасываться в наружный кювет по специально организованной канаве.

Как следует из материалов дела надлежащей фильтровальной траншеи на участке ФИО1 не оборудовано. Сбрасываемые в наружный кювет хозяйственные сточные воды протекают по канаве вдоль соседнего участка, при этом согласование на такое отведение жидких бытовых отходов органом санэпиднадзора ФИО1 не выдавалось.

С учётом установленных обстоятельств решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы поставили под сомнение законность принятых по делу решений, ни административной комиссией, ни судьёй в ходе проверки законности постановления по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева