Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-ЭКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рассвет-ЭКО»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Рассвет-ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об изменении названных актов, с заменой назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Генеральный директор ООО «Рассвет-ЭКО» ФИО1, защитник общества – ФИО3, и представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о невыполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Рассвет-ЭКО» отчет 2-ТП (отходы) был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, отчет МСП был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении отчетов за учетный период 2013-2016 годов предоставленных обществом в ходе проверки и отчетов 2-ТП (отходы) и МСП за 2016 год было обнаружено сокрытие полной и достоверной экологической информации, в частности учета отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц. Так в отчете 2-ТП (отходы) и отчете МСП за 2016 год не указано, какое количество отходов общество передало для использования, обезвреживания, захоронения и хранения другим организациям. Из сообщения директора ООО «...» и актов выполненных работ за 2016 года следует, что в 2016 году ООО «Рассвет-ЭКО» передало ООО «...» для утилизации (захоронения) 652 м? твердых бытовых отходов IV класса опасности. С учетом указанного обществом при подаче отчетов за 2016 год допущено сокрытие экологической информации, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а также о том, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не учел, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет-ЭКО» допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «Рассвет-ЭКО», либо его защитника.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда не учтено, что подлинник протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет-ЭКО» не подписан должностным лицом его составившим, в связи с чем не может быть признан доказательством по делу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод судьи районного суда о доказанности правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся материалы, учитывая недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением требований закона, и невозможность устранения его недостатков, следует признать недоказанным факт совершения ООО «Рассвет-ЭКО» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рассвет-ЭКО», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.М. Тымченко