Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенюка Е.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» Гребенюка Е.И.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Ворожбита И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Морские Технологии» Гребенюк Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гребенюка Е.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Гребенюк Е.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

Гребенюк Е.И. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему рассмотрению. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка юридического лица «Морские технологии» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Морские технологии» на основании договора аренды № недвижимого имущества, заключенного с ФГУП «Росморпорт», является арендатором объекта недвижимости – гидротехническое сооружение пассажирский причал № инв.№, общей площадью 4347,0 кв. м. по адресу: <адрес> в 1740 м к юго-западу от правого торца здания управления, расположенного в водоохраной зоне бухты Находка залива Петра Великого Японского моря.

В ходе осмотра территории выявлено, что в нарушение требований части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ причал №, а также территория Общества (кроме административного здания) не оборудованы сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заиливанию водного объекта.

Нарушения природоохранного законодательства допущено в результате бездействия генерального директора ООО «Морские Технологии» Гребенюка Е.И., назначенного на должность на основании протокола общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения, в числе прочих, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Морские Технологии» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания участников ООО «Морские Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» Гребенюка Е.И. к административной ответственности.

Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «Морские Технологии» Гребенюк Е.И. не принял своевременных мер к соблюдению предприятием требований природоохранного законодательства.

Довод жалобы о том, что ООО «Морские Технологии» не является субъектом административного правонарушения, так как оборудование арендуемого недвижимого имущества сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заиливанию водного объекта, повлечет изменение параметров причала и представляет собой модернизацию, то есть неотделимые улучшения, которые, в соответствии с пунктом 2.1.7 Договора аренды должны осуществляется за счет средств собственника имущества на основании заключаемого сторонами дополнительного соглашения, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении от 3 апреля 2018 года.

Утверждение заявителя о том, что для обеспечения охраны водного объекта в данном случае требуется проведение модернизации причала, голословны и ни чем не подтверждены. Заявителем не представлено доказательств того, что обеспечение защиты акватории водного объекта возможно лишь при оборудовании его сооружениями, которые требуют проведение модернизации объекта, сопровождаемой изменением параметров причала.

Ссылка в жалобе на то, что за отсутствие на арендованном ООО «Морские Технологии» причале сооружений, препятствующих загрязнению, засорению, заиливанию водного объекта в 2016 году к административной ответственности привлекался балансодержатель гидротехнического сооружения - ФГУП «Росморпорт», во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не исключает в последующем привлечение к ответственности фактического пользователя (арендатора) недвижимого имущества за нарушение водного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Гребенюку Е.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Морские Технологии» Гребенюка Е.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына