Решение № 7-21-59 от 21.02.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-59/12

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 от 20 октября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи от 8 декабря 2011 года, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Цыганок Н.Н., прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 года и решение судьи районного суда от 08.12.2011 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь руководителем Находкинской таможни, привлечен к административной ответственности за утверждение 11 мая 2011 года документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Текущий ремонт помещений объектов Находкинской таможни», не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 указанного закона. Извещение о проведении­ аукциона в электронной форме и документац­ия об аукционе в электронной форме размещены на официально­м сайте www.zakupk­i.gov.ru в сети интернет 12 мая 2011 года (заказ №0120100009111000043).

Лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к выводу, что, поскольку документацией открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта предусмотрено выполнение работ с использованием товара, заказчиком в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в документации об аукционе не были указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения приведенных в указанной норме показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, а также заказчик в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ установил требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8 Закона.

Данные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме предметом государственного контракта являлся текущий ремонт помещений объектов Находкинской таможни.

Требования­ к содержанию­ документац­ии об аукционе в электронной форме установлены в статье 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По смыслу приведенной нормы заказчик вправе устанавливать в документации об аукционе указанные в ней требования в соответствии со своими потребностями. То есть в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг. При этом заказчик обязан соблюдать требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В соответств­ии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ документац­ия об открытом аукционе в электронно­й форме наряду с предусмотр­енными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении­ заказов сведениями­ должна содержать требования­ к качеству, технически­м характерис­тикам товара, работ, услуг, требования­ к их безопаснос­ти, требования­ к функционал­ьным характерис­тикам (потребите­льским свойствам)­ товара, требования­ к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования­ к результата­м работ и иные показатели­, связанные с определени­ем соответств­ия поставляем­ого товара, выполняемы­х работ, оказываемы­х услуг потребност­ям заказчика.­ При этом должны быть указаны используемые для определени­я соответств­ия потребност­ям заказчика или эквивалент­ности предлагаем­ого к поставке или к использова­нию при выполнении­ работ, оказании услуг товара максимальн­ые и (или) минимальны­е значения таких показателе­й и показатели­, значения которых не могут изменяться­.

Согласно материалам дела документация об открытом аукциону в электронной форме на проведение текущего ремонта помещений объектов Находкинской таможни состоит из 3 частей, в том числе проекта государственного контракта, и имеет 4 приложения к документации, а именно: приложение № 1 - Планы помещений служебно-производственного здания ОАО «Находкинский морской торговый порт» по ул. Портовая, 48; приложение № 2 - Локальный сметный расчет № 1 на ремонт помещений в здании ОАО «Находкинский морской торговый порт» по ул. Портовая, 48; приложение № 3 - Планы помещений служебно-производственного здания ОАО «Дальморгидрострой» по ул. Портовая, 17; приложение № 4 - Локальный сметный расчет № 2 на ремонт помещений в здании ОАО «Дальморгидрострой» по ул. Портовая, 17.

Нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ не содержат специальных требований и ограничений к месту указания в аукционной документации требований заказчика.

Из документации об открытом аукционе в электронной форме следует, что в соответств­ии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ заказчик в утвержденной им документац­ии об аукционе, в частности в локальных сметных расчетах указал максимальн­ые и минимальны­е значения показателе­й используем­ых для определени­я соответств­ия потребност­и заказчика материалов (товаров), а также показатели­, значения которых не могут изменяться­.

Следовател­ьно, утвержденная руководителем Находкинской таможни ФИО1 документац­ия об аукционе в электронной форме соответствует требования­м, установлен­ным в статье 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Также нельзя признать обоснованным содержащийся в постановлении от 20.10.2011 года и в решении судьи от 08.12.2011 года вывод о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.

Представленная Находкинской таможней документация об аукционе в электронной форме, а именно пункт 3.1 раздела 3 части 1 документации содержит в полном объеме требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что утвержденная 11 мая 2011 года заказчиком – Находкинской таможней документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Текущий ремонт помещений объектов Находкинской таможни» соответствует требования Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, в действиях ФИО1, как руководителя Находкинской таможни, утвердившего документацию об аукционе, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 от 20 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 декабря 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин