Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 февраля 2019 года жалобу защитника гражданина КНР ФИО1 адвоката Долгова И.Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 955569/4/1592 от 25 октября 2018 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 955569/4/1592 от 25 октября 2018 года гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Долгов И.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов ссылаясь на их незаконность.

В суде адвокат Долгов И.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материала дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.10.2018 в 18 часов 40 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР ФИО1, который прибыл на территорию России на основании обыкновенной однократной деловой визы №, сроком действия с 03.08.2018 до 28.10.2018 в которой указана цель поездки «Коммерческая» принимающая организация ООО «Арсенал-Строй», г. Чита.

Из объяснений гражданина КНР ФИО1 следует, что он пребывает с частной целью, для исследования лестных материалов и возможности организации торговли, других целей не имеет. Приглашающую сторону не знает, связей с ней никаких не поддерживает. Визу оформил на территории города Маньчжурия за 850 юаней. В Китае не работает.

Согласно Перечню «Цели поездок», используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Согласно пункту 42 указанного Приказа коммерческая цель поездки - иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Таким образом, иностранный гражданин указавший цель поездки «Коммерческая» должен был осуществлять с приглашающей стороной в данном случае с ООО «Арсенал-Строй» совместную деятельность. Однако как следует из пояснений иностранного гражданина приглашающую сторону ООО «Арсенал-Строй» он не знает, связей с ней никаких не поддерживает. Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Арсенал-Строй» деятельность в селе Малета, где был выявлен иностранный гражданин, не ведет. Таким образом, иностранным гражданином заявлены заведомо ложные сведения для въезда на территорию Российской Федерации, что указывает на совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Иностранный гражданин ФИО1 показания давал в письменном виде, собственноручно, в присутствии переводчика. Подписывать протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности ФИО1 отказался, что зафиксировано в указанных документах. Отбор объяснений от лица привлекаемого к административной ответственности до составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований влекущих прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 955569/4/1592 от 25 октября 2018 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков