Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ибатуллина М.И. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 17 июля 2017 года должностное лицо – директор ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года данное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на «нарушение пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, пункта 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 и его защитника Ибатуллина М.И. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ибатуллин М.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От защитника ФИО1 Ибатуллина М.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в лесах. В ходе осмотра участка заповедника, расположенного в районе «Чертово болото» в с. Павло-Федоровка Кировского района Приморского края, установлено, что данный участок граничит с землями сельскохозяйственного назначения СХПК «Краснореченский». При этом сельскохозяйственное предприятие не обеспечило очистку принадлежащих ему земель от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса. По информации заповедника ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание сухой растительности на землях СХПК «Краснореченский», которое перешло на территорию заповедника. Меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах на участке, граничащим с землями сельскохозяйственного назначения СХПК «Краснореченский», заповедником не были приняты, а именно, не создана минерализованная полоса на данном участке. Таким образом, директором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 нарушены требования пункта 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директор ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 имел возможность предотвратить возникновение возгорания леса, заблаговременно соблюдая правила пожарной безопасности в лесах, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ФИО1 норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» (2016-2025 г.г.) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заповедником в рамках противопожарных мероприятий запланировано обновление имеющихся противопожарных разрывов, минерализованных полос, оборудование площадки для сбора воды, установка информационных щитов, изготовление щита и навеса для размещения противопожарного инвентаря.

В то же время при разработке проекта освоения лесов ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» не учтено наличие пожарной опасности на участке заповедника, граничащим с землями сельскохозяйственного назначения СХПК «Краснореченский», и не предусмотрено проведение мероприятий по противопожарному обустройству лесов на указанном участке, что привело к возгоранию территории заповедника, возникшему на землях СХПК «Краснореченский».

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка о виновности директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, которые основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова