Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Трудовое» ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Трудовое»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № 6/88 от 19 января 2022 года ООО «Управляющая компания «Трудовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края №44-КЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник ООО «Управляющая компания «Трудовое» ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «Управляющая компания «Трудовое», в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11.4.2 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства) уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников, владельцев и пользователей зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2021 года в 15 часов 53 минуты специалистами административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока было установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, не очищена от снега и снежно-ледяных образований до твердого покрытия в течения суток после окончания снегопада, прошедшего 30 ноября 2021 года.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Трудовое», допустившая нарушение требований пункта 11.4.2 Правил благоустройства, что явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Допущенное ООО «Управляющая компания «Трудовое» нарушение требований Правил благоустройства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года, актом осмотра от 7 декабря 2021 года с фототаблицей, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда, согласившегося с обоснованностью и законностью вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, состоятельными не являются.

Протокол об административном правонарушении №№ от 21 декабря 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, его составившего; место время и событие административного правонарушения, статья закона Приморского края, которой предусмотрена административная ответственность за соответствующее правонарушение; доказательства (акт осмотра, фотоматериал), которые прилагаются к протоколу и подтверждают событие административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основана на ошибочном толковании норм права.

Согласно материалам дела сотрудниками административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока, уполномоченные на осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа на основании постановления главы г. Владивостока от 15 ноября 2018 года №3119 (действовавшего на дату совершения правонарушения) 7 декабря 2021 года осуществлялся мониторинг (наблюдение) территории Советского района г. Владивостока, в ходе которого было выявлено нарушение Правил благоустройства на придомовой территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющей компании «Трудовое».

Соответствующий осмотр территории непосредственно в отношении ООО УК «Трудовое» не проводился, в связи с чем он не относится к контрольным мероприятиям, предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом, по смыслу, придаваемому этому понятию Федеральным закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверочных контрольных мероприятий, а в связи с непосредственным выявлением признаков совершенного правонарушения должностными лицами администрации города Владивостока, действовавших в пределах предоставленных им полномочий.

Ссылка в жалобе на то, что за одно и тоже административное правонарушение в отношении ООО УК «Трудовое» вынесено несколько постановлений, является несостоятельной, поскольку из представленной заявителем копии постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Советсткому району от 12 января 2022 года № 6/18 следует, что указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства на придомовой территории иного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не имеется в связи с отсутствием оснований полагать, что указанные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным не являются, так как применение указанной нормы возможно только за правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Управляющая компания «Трудовое», оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Трудовое» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи