Решение № 7-21-654 от 20.10.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Гершкович Н.Г. Дело № 7-21-654/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 по жалобе государственного инспектора Росприроднадзора по Приморскому краю ... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года,

установила:

постановлением № от 14.06.2011 года государственного инспектора РФ по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю управляющий ОАО «Спасскцемент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение существенного условия пользования недрами по лицензии №.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности вины должностного лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд государственный инспектор РФ Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2 просит отменить решение судьи, ссылаясь на невыполнение должностным лицом условий лицензии и наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав в судебном заседании представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Прибытько И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Привлекая управляющего ОАО «Спасскоцемент» ФИО1 к административной ответственности, административный орган указал, что в ходе плановой проверки, проведенной Роспотребнадзором по Приморскому краю в период с 3 по 30 мая 2011 года выявлено, что ОАО «Спасскоцемент» не выполняет существенное условие пользования недрами по лицензии № начать добычные работы в 2001 году. В нарушение условий лицензии на железнорудном Кабаргинском месторождении обществом не начаты и не ведутся добычные работы, тем самым нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья сослался на представленное административным органом доказательство – акт проверки № от 26.05.2005 года из которого следует, что условие пользования недрами начать добычные работы в 2001 году юридическим лицом выполнено, что исключает наличие объективной стороны вменяемого должностному лицу правонарушения.

Не соглашаясь с выводом судьи, государственный инспектор РФ в жалобе переоценивает выводы судьи, ссылаясь на иное толкование проверочного акта. Между тем доводы жалобы не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

То есть не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовая позиция должностного лица, изложенная в жалобе сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей в мотивировочной части решения, однако при отсутствии существенных процессуальных нарушений доводы о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения не влекут отмену решения, поскольку положение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть ухудшено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23.08.2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Росприроднадзора по Приморскому краю .... – без удовлетворения.

Судья Украинцева С.Н.