Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балакина В.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Балакина В.Л.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 28 июня 2012 года управляющий директор ОАО «Торговый порт Посьет» Балакин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2012 года постановление административного органа оставлено без изменений.

Не согласившись с решением судьи, защитник Балакин В.Л. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Балакин В.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Поскольку Балакин В.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Чаданова Т.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, которое удовлетворено.

Выслушав возражения представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДВФО ФИО1, относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от 22 марта 2012 года в отношении ОАО «Торговый порт Посьет», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, <адрес>, в течение 15 мая, 16 мая и 24 мая 2012 года проводилась плановая, выездная проверка. С распоряжением о проведении проверки 15 мая 2012 года ознакомлен и.о. управляющего директора, Директор по эксплуатации ФИО2

В ходе проверки были выявлены нарушения требований к охране водных объектов, которые могут повлечь загрязнение акватории залива Посьет загрязненными стоками с территории автохозяйства, расположенного в пределах водоохраной зоны залива: территория не имеет твердого покрытия; не оборудована ливневой канализацией и устройствами предотвращающими загрязнение; на территории имеются потеки ГСМ на грунте, места хранения бочкотары для накопления нефтеостатков не имеют защитной обвалки; контейнер для хранения расходных запасов ГСМ имеет не герметичную крышу, пол контейнера загрязнен нефтепродуктом с характерным запахом, который дождевыми осадками через отверстия в крыше смывается на территорию автохозяйства. По результатам проведенной проверки 8 июня 2012 года составлен акт проверки №.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Управляющего директора ОАО «Торговый порт Посьет» Балакин В.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Балакина В.Л. от 19 июня 2012 года необоснованна, поскольку срок составления протокола, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является пресекательным, поэтому его нарушение не влечет отмену постановления.

Довод защитника о том, что Балакин В.Л. не является руководителем ООО «Управляющая компания Мечел-Транс», которому с 1 января 2011 года переданы полномочия исполнительного органа ОАО «Торговый Порт Посьет», опровергается материалами дела, согласно которым Балакин В.Л. с 10 января 2012 года является управляющим директором ОАО «Торговый Порт Посьет» и на основании генеральной доверенности, выданной генеральным директором исполнительного органа ООО «Управляющая компания Мечел-Транс» № от 10 января 2012 года, осуществляет организационно-распорядительные функции ОАО «Торговый Порт Посьет».

В силу своих должностных обязанностей по осуществлению организационно-распорядительных функций Балакин В.Л. является субъектом вменяемого ему правонарушения, а наличие допущенных нарушений требований к охране водных объектов указывает на ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей. В связи с изложенным вывод о наличии вины Балакина В.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судье были известны при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Балакина В.Л. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева