Решение № 7-21-671 от 01.11.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-671/11

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 года, которым постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 28.07.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 28.07.2011 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение правил проезда перекрестков.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения и виновность в дорожно-транспортном происшествии другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков, а именно за то, что 27.07.2011 года в 18.40 часов, двигаясь на автомашине «Renavlt Koleos» государственный знак №, в районе дома 30/32 по улице Спиридонова в городе Владивостоке по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущимуся по главной, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Subaru Legacy» государственный знак № под управлением ФИО2

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушала, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Отрицая наличие своей вины в совершении правонарушения, заявительница ссылается на то, что выезжая с второстепенной дороги на главную, она убедилась в безопасности своего маневра, дорога в обоих направлениях была свободна. Между тем указанные доводы не нашли подтверждения в имеющихся материалах дела.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует, что он ехал по главной дороге прямо, увидел автомашину ФИО1 на перекрестке, избегая столкновения, начал тормозить, но из-за мокрого асфальта остановиться не смог. Данное утверждение согласуется с объяснениями самой ФИО1, согласно которым столкновение произошло, когда ей оставалось немного доехать до пунктирной линии. Таким образом, выезжая с второстепенной дороги, на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1 не уступила дорогу и создала помеху транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право движения, что вынудило его изменить скорость движения.

При этом нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что в момент столкновения она заканчивала маневр, поскольку из характера повреждений автомашин усматривается, что именно ФИО1 не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу автомашине ФИО2

Ссылка на виновность в ДТП второго водителя не влияет на законность принятых постановлений, поскольку наличие вины второго водителя не исключает наличие вины ФИО1 в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21.09.2011 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова